22 Nd 566/2022-3159USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a JUDr. Jiřího Spáčila, CSc., ve věci žalobce B. P., narozeného XY, bytem v XY, o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 7. 2022, sp. zn. 21 Cdo 1117/2022, takto: I. Řízení o žalobě pro zmatečnost podané žalobcem proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 7. 2022, sp. zn. 21 Cdo 1117/2022, se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Odůvodnění: Podáním ze dne 15. 9. 2022 napadl žalobce usnesení Nejvyššího soudu ze dne 26. 7. 2022, sp. zn. 21 Cdo 1117/2022, žalobou pro zmatečnost adresovanou Nejvyššímu soudu. Žádá v ní, aby Nejvyšší soud označené usnesení zrušil. Žaloba pro zmatečnost podle ustanovení § 229 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), představuje mimořádný opravný prostředek, kterým lze napadnout toliko v zákoně vymezená pravomocná rozhodnutí soudu prvního stupně nebo soudu odvolacího, kterými bylo řízení skončeno, a to z důvodů zde uvedených. Podle ustanovení § 235a odst. 1 a 2 o. s. ř. žalobu pro zmatečnost projedná a rozhodne o ní soud, který o věci rozhodoval v prvním stupni; žalobu podanou z důvodů uvedených v § 229 odst. 3 a 4 o. s. ř. projedná a rozhodne o ní soud, jehož rozhodnutí bylo napadeno; to neplatí ve věcech, v nichž je k řízení v prvním stupni příslušný krajský soud (§ 9 odst. 2 o. s. ř.). Pro řízení o žalobě platí přiměřeně ustanovení o řízení v prvním stupni, není-li stanoveno jinak. Jelikož rozhodnutí Nejvyššího soudu nelze napadnout žalobou pro zmatečnost, neupravuje zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ani funkční příslušnost soudu k projednání takové žaloby. Nedostatek funkční příslušnosti soudu představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, ke kterému soud přihlíží kdykoli za řízení (§ 103 o. s. ř.). Nejvyšší soud proto řízení o ní zastavil podle § 104 odst. 1 o. s. ř. Výrok o náhradě nákladů řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 14. 12. 2022 Mgr. David Havlík předseda senátu