24 Cdo 2279/2021-397USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Davida Vláčila a JUDr. Romana Fialy ve věci péče o nezletilé AAAAA (pseudonym.), narozeného dne XY, a BBBBB (pseudonym.), narozenou dne XY, zastoupené kolizním opatrovníkem městem Jeseník, se sídlem městského úřadu v Jeseníku, Masarykovo nám. č. 167/1, děti matky D. T., narozené dne XY, bytem v XY, a otce J. H., narozeného dne XY, bytem v XY, o úpravu vyživovací povinnosti, vedené u Okresního soudu v Jeseníku pod sp. zn. 0 P 123/2019, o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 8. března 2021 č.j. 70 Co 21/2021-359, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.) : Nejvyšší soud České republiky řízení o dovolání otce proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 8.3.2021 č.j. 70 Co 21/2021-359 podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o.s.ř. zastavil, neboť v případě dovolatele není splněna podmínka povinného zastoupení v dovolacím řízení (§ 241 o.s.ř.). Dovolatele přitom nebylo třeba vyzývat, aby tento nedostatek odstranil, neboť podané dovolání směřuje proti rozhodnutí odvolacího soudu, jenž byl vydán ve věci [§ 466 písm. c) zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“)], v níž není dovolání podle ustanovení § 30 z.ř.s. přípustné (srov. § 241b odst. 2 část věty za středníkem o.s.ř.); o nepřípustnosti podání dovolání v této věci byl dovolatel poučen přímo v písemném vyhotovení napadeného rozsudku, který mu byl řádně doručen. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. 1. 2022 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu