25 Cdo 3678/2021-448 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl pověřenou členkou senátu JUDr. Martinou Vršanskou v právní věci žalobkyně: V. B., narozená XY, bytem XY, zastoupená Mgr. Petrem Cardou, advokátem se sídlem Pod Věží 121/3, Svitavy, proti žalovanému: J. Z., narozený XY, bytem XY, zastoupený JUDr. Pavlem Novotným, advokátem se sídlem Bezručova 705/4, Svitavy, o 225 227 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Svitavách pod sp. zn. 4 C 27/2016, o dovolání žalovaného proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové – pobočky v Pardubicích ze dne 11. 2. 2021, č. j. 22 Co 10/2020-392, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Krajský soud v Hradci Králové – pobočka v Pardubicích rozsudkem ze dne 11. 2. 2021, č. j. 22 Co 10/2020-392, potvrdil rozsudek ze dne 4. 7. 2019, č. j. 4 C 27/2016-250, kterým Okresní soud ve Svitavách uložil žalovanému zaplatit žalobkyni 225 227 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z této částky od 29. 2. 2016 do zaplacení a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky a o náhradě nákladů řízení státu; dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení. Rozsudek odvolacího soudu napadl žalovaný v celém rozsahu dovoláním, které podáním doručeným okresnímu soudu dne 1. 10. 2021 vzal zpět. Vzhledem k tomuto procesnímu úkonu dovolatele Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) podle § 243c odst. 3 věty druhé o. s. ř. dovolací řízení zastavil. Žalobkyně má podle § 243c odst. 3 věty první, § 224 odst. 1, § 151 a § 146 odst. 2 věty první o. s. ř. právo na náhradu nákladů dovolacího řízení, podle obsahu spisu jí však v dovolacím řízení žádné náklady nevznikly, dovolací soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. 1. 2022 JUDr. Martina Vršanská pověřená členka senátu