25 Cdo 3680/2022-44 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Vojtka a soudců JUDr. Martiny Vršanské a JUDr. Roberta Waltra v právní věci žalobkyně: M. S., narozená XY, bytem XY, zastoupená JUDr. Pavlem Šlajsem, advokátem se sídlem Horní náměstí 12, Vsetín, proti žalovanému: M. S., narozený XY, bytem XY, o 27.687 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 107 C 1/2022, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 7. 2022, č. j. 57 Co 185/2022-34, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Stručné odůvodnění (§ 243f odst. 3 o. s. ř.): Přípustnost dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. 7. 2022, č. j. 57 Co 185/2022-34, kterým bylo potvrzeno usnesení ze dne 13. 4. 2022, č. j. 107 C 1/2022-29, jímž Okresní soud ve Vsetíně odmítl žalobu ze dne 3. 1. 2022 o zaplacení 27.687 Kč s příslušenstvím, je vyloučena ustanovením § 238 odst. 1 písm. c) o. s. ř., neboť napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50.000 Kč. V dané věci se přitom neuplatní zákonné výjimky z tohoto majetkového limitu, neboť předmětem řízení není nárok ze spotřebitelské smlouvy či pracovněprávního vztahu, nýbrž žalobkyní tvrzený a uvedenou částkou vyčíslený nárok na náhradu újmy na zdraví. Nejvyšší soud proto dovolání žalobkyně podle § 243c odst. 1 věty první o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 15. 12. 2022 JUDr. Petr Vojtek předseda senátu