26 Cdo 2742/2022-258 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedkyní senátu JUDr. Pavlínou Brzobohatou ve věci žalobce J. U., narozeného XY, bytem XY, zastoupeného M. F., narozenou XY, obecnou zmocněnkyní, zaměstnankyní Národního ústavu pro autismus, z. ú., se sídlem v Praze 8, V Holešovičkách 593/1a, proti žalovanému M. S., narozenému XY, bytem XY, o neplatnost výměny bytů, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 6 pod sp. zn. 13 C 85/2019, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 2021, č. j. 68 Co 223/2021-215, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalobce – nezastoupen advokátem – napadl dovoláním rozsudek Městského soudu v Praze (odvolací soud) ze dne 1. 12. 2021, č. j. 68 Co 223/2021-215, jímž potvrdil rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 (soud prvního stupně) ze dne 29. 3. 2021, č. j. 13 C 85/2019-185, kterým zamítl žalobu na určení neplatnosti dohody nájemců o vzájemné změně předmětu nájmu uzavřené dne 30. 4. 2014, i na určení, že je nájemcem tam uvedeného bytu a na jeho vyklizení žalovaným a rozhodl o náhradě nákladů řízení; současně rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Dovolatel byl usnesením soudu prvního stupně ze dne 18. 3. 2022, č. j. 13 C 85/2019-235, vyzván, aby ve lhůtě patnácti dnů ode dne doručení doložil splnění podmínky zastoupení advokátem; současně byl poučen o následcích nečinnosti, jakož i o možnosti požádat o jeho ustanovení. K jeho první žádosti mu soud lhůtu ke splnění této podmínky prodloužil; jeho druhou žádost o další prodloužení lhůty zamítnul. Usnesením soudu prvního stupně ze dne 29. 7. 2022, č. j. 13 C 85/2019-253, mu bylo přiznáno osvobození od soudních poplatků pro dovolací řízení. Nejvyšší soud podle ustanovení § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), dovolací řízení zastavil, neboť dovolatel (ani v prodloužené lhůtě, ani dosud) nesplnil podmínku povinného zastoupení advokátem v dovolacím řízení (§ 241 o. s. ř.). Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se nezdůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný V Brně dne 12. 10. 2022 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu