30 Cdo 2906/2022-47 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl pověřeným členem senátu JUDr. Janem Kolbou v právní věci žalobce P. B., nar. XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Martinem Hofmanem, advokátem se sídlem v Opavě, Solná 447/27, proti žalovaným: 1) České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 427/16, 2) České republice – Okresnímu soudu v Opavě, se sídlem v Opavě, Olomoucká 297/27, o zaplacení 10 105 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Opavě pod sp. zn. 7 C 124/2021-33, o dovolání žalobce proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 11. 2021, č. j. 16 Co 176/2021-23, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Žalobce podal dovolání proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 3. 11. 2021, č. j. 16 Co 176/2021-23. Podáním ze dne 30. 6. 2022 (č. l. 39) vzal soudem ustanovený právní zástupce žalobce dovolání zpět. Podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“) vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud (rozhodující podle § 243f odst. 2 o. s. ř. pověřeným členem senátu) dovolací řízení v dané věci zastavil. Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 4. 10. 2022 JUDr. Jan Kolba pověřený člen senátu