6 Tdo 948/2022-I. USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 30. 11. 2022 v řízení o dovoláních, která podali obviněný J. L., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Jiřice, a obviněná A. J., nar. XY, bytem XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody v jiné věci v SRN, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. 3 To 6/2021, jako soudu odvolacího v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 57 T 11/2018, takto: Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. L. nebere do vazby. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 16. 10. 2020, sp. zn. 57 T 11/2018 (dále také jen „rozsudek soudu prvního stupně“), byli obvinění A. J. a D. D. (pod bodem I. až IV. výrokové části), J. C. (pod bodem III. 1., 4. až 12. výrokové části) a J. L. (pod bodem IV. výrokové části) uznáni vinnými zločinem zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku, ve znění účinném do dne 30. 6. 2016, spáchaným ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku, jehož se dopustili podle skutkových zjištění popsaných ve skutkové větě výroku o vině tohoto rozsudku. 2. Pro účely tohoto rozhodnutí postačí uvést, že obviněný J. L. byl za tento trestný čin odsouzen podle § 240 odst. 3 tr. zákoníku k trestu odnětí svobody v trvání 5 let, přičemž pro výkon tohoto trestu byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Dále mu byl uložen podle § 73 odst. 1 tr. zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v činnosti statutárního orgánu obchodní společnosti a družstev či jejich členů, kontrolního orgánu obchodní společnosti a družstev či jejich členů, příp. prokuristy, a to na dobu 5 let, a podle § 67 odst. 1 tr. zákoníku a § 68 tr. zákoníku peněžitý trest stanovený v 100 denních sazbách ve výši 10.000 Kč, tj. v celkové výměře 1.000.000 Kč. 3. O odvoláních všech obviněných rozhodl Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. 3 To 6/2021. Podle § 258 odst. 1 písm. e) tr. ř. napadený rozsudek zrušil ohledně všech obviněných pouze ve výrocích o peněžitých trestech. V ostatních výrocích zůstal napadený rozsudek nezměněn. 4. Z podnětu dovolání obviněných J. L. a A. J. Nejvyšší soud usnesením ze dne 30. 11. 2022, sp. zn. 6 Tdo 948/2022, podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil ohledně obviněných J. L. a A. J. a s přiměřeným užitím § 261 tr. ř. také ohledně obviněných D. D. a J. C. usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. 3 To 6/2021, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle § 265l odst. 1 tr. ř. Vrchnímu soudu v Praze přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. 5. Citovaným usnesením dovolacího soudu tak bylo zrušeno rozhodnutí, na jehož podkladě obviněný J. L. v současné době vykonává ve Věznici Jiřice jemu uložený nepodmíněný trest odnětí svobody. Vydáním označeného kasačního rozhodnutí proto vyvstala pro Nejvyšší soud povinnost rozhodnout o vazbě obviněného. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. totiž [v]ykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne současně o vazbě. 6. Z předloženého trestního spisu Městského soudu v Praze vedeného pod sp. zn. 57 T 11/2018 Nejvyšší soud zjistil, že obviněný J. L. v průběhu trestního stíhání v této věci ve vazbě nebyl, resp. o vazbě ani nebylo rozhodováno. Ani v současné době není podle názoru Nejvyššího soudu dán z pohledu skutečností vyplývajících z obsahu spisového materiálu žádný důvod vazby ve smyslu § 67 tr. ř. 8. Se zřetelem k uvedeným skutečnostem Nejvyšší soud podle § 265l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že se obviněný J. L. nebere do vazby. Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není opravný prostředek přípustný (§ 265n tr. ř.). V Brně dne 30. 11. 2022 JUDr. Vladimír Veselý předseda senátu