20 Ncu 122/2022-34 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Karla Svobody, Ph.D., a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou M. V., narozenou dne XY, bytem XY, Spolková republika Německo, zastoupené P. V., bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství ČR, t a k t o : I. Návrh na uznání rozsudku Vyššího soudu státu Connecticut, Nová Británie, Spojené státy americké, ze dne 8. 6. 2015, sp. zn. HHBFA155016293S, jímž bylo rozvedeno manželství M. V. a R. R. T., se odmítá. II. Navrhovatelce se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2.000 Kč. O důvodnění: Dne 13. 9. 2022 byl Nejvyššímu soudu doručen návrh navrhovatelky na uznání rozsudku Vyššího soudu státu Connecticut, Nová Británie, Spojené státy americké, ze dne 8. 6. 2015, sp. zn. HHBFA155016293S, o rozvodu jejího manželství s panem R. R. T. Usnesením Nejvyššího soudu ze dne 20. 9. 2022, č. j. 20 Ncu 122/2022-5, byla navrhovatelka vyzvána, aby ve lhůtě dvou měsíců od jeho doručení doplnila svůj návrh na uznání výše uvedeného rozhodnutí originál (případně ověřenou kopii) tohoto rozhodnutí, který bude opatřeno apostilou a úředním překladem do českého jazyka, a doložila osvědčení o svém českém státním občanství k datu vydání rozsudku o rozvodu s poučením, že nebude-li návrh na uznání cizího rozhodnutí ve stanovené lhůtě doplněn, Nejvyšší soud jej odmítne. Toto usnesení bylo zástupci navrhovatelky doručeno dne 5. 10. 2022. Navrhovatelka však k výzvě doložila pouze osvědčení o svém českém státním občanství k datu vydání rozsudku o rozvodu. Jelikož návrh na uznání cizího rozhodnutí nebyl ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) řádně dle výzvy doplněn (o prodloužení lhůty navrhovatelka nepožádala) a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud jej v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první o. s. ř. odmítl. Navrhovatelka při podání návrhu uhradila kolkovými známkami soudní poplatek ve výši 2.000 Kč. Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovatelce k její žádosti vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 3. 1. 2023 JUDr. Karel Svoboda, Ph.D. předseda senátu