20 Ncu 157/2022-13 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Zbyňka Poledny a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Karla Svobody Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem K. B., narozeným dne XY, bytem v XY, Spojené státy americké, zastoupeného E. Č., narozenou dne XY, bytem v XY, obecnou zmocněnkyní, o uznání cizího rozhodnutí, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství České republiky, t a k t o : Rozsudek Okresního soudu šestého soudního okresu Pinellas, Florida, Spojené státy americké, ze dne 23. října 2012, sp. zn. 10-DR-9329-FD-25, jímž bylo rozvedeno manželství osob K. B., narozen dne XY, a I. B., rozená D., narozena dne XY, uzavřené dne 15. prosince 2008 v Clearwater, okres Pinellas, Florida, Spojené státy americké, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. O d ů v o d n ě n í: Okresní soud šestého soudního okresu Pinellas, Florida (The Circuit Court of the sixth judicial Circuit in and for Pinellas County, Florida), Spojené státy americké, rozvedl posuzované manželství, z něhož se narodilo jedno dosud nezletilé dítě – AAAAA (pseudonym), narozený dne XY, k němuž mají oba bývalí manželé společnou rodičovskou odpovědnost. Součástí rozvodového rozsudku je dohoda bývalých manželů upravující výchovu a výživu dítěte. Za situace, kdy bylo manželství nenávratně rozvráceno, je ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. Protože cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 19. 4. 2023 JUDr. Zbyněk Poledna předseda senátu