20 Ncu 8/2023-16 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelkou A. Ž., narozenou XY, bytem XY, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto: Rozsudek Městského soudu v Suvajdě (Swaida), Syrská arabská republika, ze dne 4. 9. 2022, č. 399 (Potvrzení o rozvodu ze dne 4. 10. 2022), jímž bylo rozvedeno manželství O. A. a A. Ž., uzavřené dne 7. 8. 2013 před oddávajícím orgánem ve Suvajdě (Swaida), Syrská arabská republika, zapsané též v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/V/42, roč. 2016, str. 176, poř. č. 685, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. Odůvodnění: Navrhovatelka předložila Nejvyššímu soudu Potvrzení o rozvodu ze dne 4. 10. 2022, vydané syrskou matrikou, ze kterého vyplývá, že Městský soud v Suvajdě (Swaida), Syrská arabská republika, rozvedl manželství navrhovatelky a O. A. V době rozvodu nezletilí synové účastníků AAAAA (pseudonym) a BBBBB (pseudonym) byli svěřeni do péče otce. Vzhledem k dlouhodobě nepříznivé bezpečnostní situaci v Syrské arabské republice, včetně oblasti guvernorátu Suvajda, a vzhledem ke sdělení navrhovatelky, že jiný dokument jí syrským soudem vydán nebyl, Nejvyšší soud shledal navrhovatelkou předložené listiny jako postačující k přijetí závěru, že ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a že skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Ve smyslu § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu občankou České republiky. Ve smyslu § 52 ZMPS sice byli oba účastníci v době vydání rozhodnutí o rozvodu občany státu, o jehož rozhodnutí jde, pravomoc Nejvyššího soudu rozhodovat o uznání je však přesto založena, a to vzhledem ke skutečnosti, že navrhovatelka byla v době vydání rozhodnutí o rozvodu současně občankou České republiky. Vzhledem k tomu, že pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatelka domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno. Náklady řízení platí navrhovatelka (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 16. 5. 2023 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu