22 Cdo 1179/2022-142 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Michalem Králíkem, Ph.D., ve věci žalobkyně Z. P., narozené XY, bytem ve XY, zastoupené Mgr. Janem Heldesem, advokátem se sídlem v Polné, Husovo náměstí 20, proti žalovaným 1) J. H., narozené XY, bytem v XY, a 2) ZDV Novoveselsko, družstvo, se sídlem v Novém Veselí, Dolní 180, IČO: 60699213, zastoupenému Mgr. Martinem Blohoněm, advokátem se sídlem v České Třebové, Masarykova 1293, o neplatnost kupní smlouvy, eventuálně o nahrazení projevu vůle, vedené u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou pod sp. zn. 6 C 27/2020, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky v Jihlavě ze dne 7. 12. 2021, č. j. 54 Co 209/2021-115, takto: Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2023, č. j. 22 Cdo 1179/2022-135, se opravuje tak, že namísto „sp. zn. 6 C 27/2021“ se správně uvádí „sp. zn. 6 C 27/2020“. Výrok III usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2023, č. j. 22 Cdo 1179/2022-135, se opravuje tak, že namísto „2 800 Kč“ se správně uvádí „7 800 Kč“. Odůvodnění: Vzhledem k tomu, že v záhlaví a výroku III usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 4. 2023, č. j. 22 Cdo 1179/2022-135, došlo ke zjevné nesprávnosti, spočívající v chybném uvedení spisové značky, pod kterou je věc vedena u Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, a chybném uvedení počáteční číslice výše náhrady nákladů dovolacího řízení, vydal dovolací soud podle § 164 a § 243b zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, toto opravné usnesení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. 6. 2023 Mgr. Michal Králík, Ph.D. předseda senátu