26 Nd 726/2022-23 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudců JUDr. Jitky Dýškové a JUDr. Miroslava Feráka v exekuční věci oprávněné Bohemia Faktoring, a.s., se sídlem v Praze 1 – Malé Straně, Letenská 121/8, IČO 27242617, zastoupené JUDr. Ing. Karlem Goláněm, Ph.D., advokátem se sídlem v Praze 1, Letenská 121/8, proti povinné K. K., narozené XY, bytem XY, pro 5.080 Kč s příslušenstvím, o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 1184/2022, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Blansku pod sp. zn. 90 EXE 1184/2022 projedná a rozhodne Okresní soud v Blansku. Odůvodnění: Soudní exekutor Mgr. Marcel Kubis, Exekutorský úřad Šumperk, se sídlem v Zábřehu, Masarykovo náměstí 44/4, požádal Okresní soud v Blansku o pověření a nařízení exekuce na majetek povinné pro vymožení pohledávky oprávněné ve výši 5.080 Kč s příslušenstvím. Okresní soud v Blansku usnesením ze dne 11. 10. 2022, č. j. 90 EXE 1184/2022-20, vyslovil svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (§ 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „o. s. ř.“), neboť povinná nemá a ani v době zahájení exekučního řízení neměla místo pobytu v České republice (jak vyplývá z výpisu z centrální evidence obyvatel i z lustrace informačního seznamu základních registrů), není zřejmé, že by měla na území České republiky nějaký majetek, a v nalézacím řízení pod sp. zn. 3 C 239/2020 byl rozsudek se žádostí o doručení zaslán na Okresný súd Bánovce nad Bebravou, Slovenská republika, a byl doručen fikcí. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř., který se použije i pro exekuční řízení (§ 52 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., exekuční řád, ve znění pozdějších předpisů – dále jen „exekuční řád“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Povinná nemá v České republice místo pobytu a nebyl doposud zjištěn ani žádný její majetek (exekuční soud před pověřením exekutora provedením exekuce existenci majetku povinného nezjišťuje – viz usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod č. 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nelze tak zjistit podmínky pro určení příslušnosti exekučního soudu (§ 45 odst. 2 exekučního řádu). Nejvyšší soud proto podle § 11 odst. 3 o. s. ř., přihlížeje k zásadě hospodárnosti, určil, že věc projedná a rozhodne Okresní soud v Blansku, u něhož bylo řízení zahájeno. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 3. 3. 2023 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu