27 Cdo 2850/2022-362 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Filipem Cilečkem v právní věci navrhovatelky K. S., narozené XY, bytem XY, zastoupené Mgr. Adélou Gajdovou, LL.M., advokátkou, se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, PSČ 110 00, za účasti F., se sídlem XY, identifikační číslo osoby XY, zastoupené JUDr. Lubošem Nevrklou, Ph.D., advokátem, se sídlem v  Praze  5, Kováků  554/24, PSČ 150 00, o vyslovení neplatnosti rozhodnutí zakladatelky obecně prospěšné společnosti, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 77 Cm 293/2015, o  dovolání  navrhovatelky proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 15.  3.  2022, č. j. 7 Cmo 31/2019-328, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: [1] Vrchní soud v Praze k odvolání navrhovatelky v záhlaví označeným usnesením potvrdil usnesení ze dne 19. 10. 2018, č. j. 77 Cm 293/2015-143, kterým Městský soud v Praze zamítl návrh na vyslovení neplatnosti rozhodnutí zakladatelky F. [2] Proti usnesení odvolacího soudu podala navrhovatelka dne 24. 6. 2022 dovolání. [3] Nejvyšší soud v dovolacím řízení podle § 243b, § 103 a § 104 odst. 1 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), přihlíží k tomu, zda jsou splněny   podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení); jde-li o takový nedostatek podmínky řízení, který nelze odstranit, dovolací řízení zastaví. [4] V průběhu dovolacího řízení, ke dni 27. 3. 2022, byla F. vymazána z obchodního rejstříku poté, kdy byl usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 16. 2. 2023, č. j. KSPH 67 INS XY, zrušen konkurs na její majetek po splnění rozvrhového usnesení. [5] Vzhledem k tomu, že F. výmazem z obchodního rejstříku ztratila právní osobnost (§ 118 a § 185 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku) a spolu s ní též způsobilost být účastníkem řízení (§ 19 o. s. ř.), přičemž zanikla bez právního nástupce, a povaha věci neumožňuje v řízení pokračovat, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243b a § 107 odst. 5 o. s. ř. zastavil. [6] Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. 4. 2023 JUDr. Filip Cileček předseda senátu