30 Cdo 3387/2022-159 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Vítem Bičákem v právní věci žalobce D. P., narozeného dne XY, bytem XY, zastoupeného Mgr. Lucií Tycovou Rambouskovou, advokátkou, se sídlem v Praze 1, Národní 973/41, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, Územní pracoviště v hlavním městě Praze, se sídlem Rašínovo nábřeží 390/42, Praha 2, o omluvu a zaplacení 30 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 47 C 222/2021, o dovolání žalobce proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2022, č. j. 30 Co 118/2022-96, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žalobce je povinen zaplatit žalované náhradu nákladů dovolacího řízení ve výši 300 Kč do tří dnů od právní moci tohoto usnesení. Odůvodnění: Žalobce podal dovolání (ve znění jeho doplnění) proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 4. 2022, č. j. 30 Co 118/2022-96. Podáním ze dne 17. 1. 2023 vzal žalobce prostřednictvím advokátky dovolání zpět. Podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále též jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Vyplývá-li z citovaného ustanovení, že zpětvzetí dovolání má bez dalšího za následek zastavení dovolacího řízení, dovolací soud (rozhodující podle § 243f odst. 2 o. s. ř. předsedou senátu) dovolací řízení v dané věci zastavil. Bylo-li dovolací řízení zastaveno, nemusí být rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodněno (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. 1. 2023 Mgr. Vít Bičák předseda senátu