33 Cdo 2629/2023-128 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Václavem Dudou ve věci žalobce O. F., proti žalované Mates Reality&Finance s.r.o., se sídlem v Mostě, Slunečná 708, identifikační číslo 04766245, zastoupené Mgr. Markétou Zázvorkovou Malou, advokátkou se sídlem v Mostě, Jaroslava Průchy 1915/24, o 37.000,- Kč, vedené u Okresního soudu v Mostě pod sp.zn.17 C 138/2021, o dovolání žalobce proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 29. 5. 2023, č. j. 8 Co 65/2023-106,takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. O d ů v o d n ě n í: Okresní soud v Mostě (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 20. 10. 2022, č. j. 17 C 138/2021-78, zamítl žalobu na zaplacení částky 37.000,- Kč a rozhodl o náhradě nákladů řízení. Krajský soud v Ústí nad Labem (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 29. 5. 2023, č. j. 8 Co 65/2023-106, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku o věci samé potvrdil, výrok o náhradě nákladů změnil tak, že žalobce je povinen zaplatit žalované na nákladech řízení před soudem prvního stupně částku 13.939,20 Kč, a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podal žalobce (dále též „dovolatel“) – nezastoupen advokátem – dovolání. Usnesením ze dne 25. 7. 2023, č. j. 17 C 138/2021-118, vyzval soud prvního stupně žalobce, aby si pro dovolací řízení zvolil zástupce z řad advokátů, s poučením, že nebude-li podmínka povinného zastoupení v určené lhůtě splněna, bude dovolací řízení zastaveno. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 10. 8. 2023 (§ 49 odst. 4 věta první o. s. ř.). Žalobce přes výzvu soudu nedostatek povinného zastoupení v dovolacím řízení neodstranil. Nejvyšší soud věc projednal podle zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“). Podle § 103 o. s. ř., kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může jednat ve věci (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 2 o. s. ř. jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí vydat rozhodnutí, kterým se řízení končí. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. Dovolatel nesplnil zákonem stanovenou podmínku povinného zastoupení v dovolacím řízení a přes výzvu a poučení soudu o důsledcích ve stanovené lhůtě (ani dosud) nedostatek podmínky dovolacího řízení podle ustanovení § 241 o. s. ř. neodstranil. Nejvyšší soud proto řízení o dovolání pro nedostatek uvedené podmínky řízení podle § 241b odst. 2 a § 104 odst. 2 o. s. ř. zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. 9. 2023 JUDr. Václav Duda předseda senátu