6 Tdo 219/2023-I.-872 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 11. 4. 2023 v řízení o dovolání, které podal obviněný J. P., nar. XY, bytem XY, XY, t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Příbram, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 11. 2022, sp. zn. 10 To 80/2022, jako soudu odvolacího v trestním věci vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 5 T 15/2022, takto: Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný J. P. nebere do vazby. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 14. 6. 2022, sp. zn. 5 T 15/2022 (dále také jen „rozsudek soudu prvního stupně“), byl obviněný J. P. (dále jen „obviněný“) uznán vinným těmito trestnými činy: - v bodě 1. zvlášť závažným zločinem znásilnění podle § 185 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 písm. a) tr. zákoníku, - v bodě 2. přečinem šíření pornografie podle § 191 odst. 1 tr. zákoníku, - v bodě 3. přečinem šíření pornografie podle § 191 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku, jichž se dopustil podle zjištění jmenovaného soudu skutky popsanými ve skutkových větách výrokové části tohoto rozsudku. 2. Za tyto trestné činy byl odsouzen podle § 185 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 43 odst. 1 tr. zákoníku k úhrnnému trestu odnětí svobody v trvání 6 let, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice ostrahou. Podle § 70 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku mu byl dále uložen trest propadnutí věci specifikované v tomto výroku. Podle § 99 odst. 2 písm. a), odst. 4 tr. zákoníku mu bylo současně uloženo ochranné léčení sexuologické v ambulantní formě. 3. O odvolání obviněného rozhodl Vrchní soud v Praze usnesením ze dne 8. 11. 2022, sp. zn. 10 To 80/2022, tak, že jej podle § 256 tr. ř. zamítl. 4. Z podnětu dovolání obviněného Nejvyšší soud usnesením ze dne 11. 4. 2023, sp. zn. 6 Tdo 219/2023, podle § 265k odst. 1, 2 tr. ř. zrušil usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 11. 2022, sp. zn. 10 To 80/2022, jakož i všechna další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo zrušením, pozbyla podkladu, a podle § 265l odst. 1 tr. ř. Vrchnímu soudu v Praze přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. 5. Citovaným usnesením dovolacího soudu tak bylo zrušeno rozhodnutí, na jehož podkladě obviněný v současné době vykonává ve Věznici Příbram jemu uložený nepodmíněný trest odnětí svobody. Vydáním označeného kasačního rozhodnutí proto vyvstala pro Nejvyšší soud povinnost rozhodnout o vazbě obviněného. Podle § 265l odst. 4 tr. ř. totiž [v]ykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne současně o vazbě. 6. Z předloženého trestního spisu Krajského soudu v Praze vedeného pod sp. zn. 5 T 15/2022 plyne, že byl obviněný v průběhu trestního stíhání v této věci vzat do vazby usnesením Okresního soudu Praha-západ ze dne 13. 5. 2021, sp. zn. 33 Nt 202/2021, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 3. 6. 2021, sp. zn. 14 To 322/2021, z důvodů podle § 67 písm. b), c) tr. ř. Z ní byl usnesením Okresního soudu Praha-západ ze dne 30. 7. 2021, sp. zn. 33 Nt 3/2021, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Praze ze dne 31. 8. 2021, sp. zn. 14 To 505/2021, propuštěn, jelikož důvod vazby podle § 67 písm. b) tr. ř. pominul a důvod podle § 67 písm. c) tr. ř. byl nahrazen písemným slibem obviněného a dohledem probačního úředníka. Jako náhrada za vazbu byla přijata také záruka partnerky obviněného E. K. a M. P. Současně bylo uloženo rovněž předběžné opatření spočívající v zákazu styku s poškozenou AAAAA (pseudonym), jakož i s osobami mladšími 15 let, se kterými mu byl zakázán také výkon jakékoli pracovní či volnočasové činnosti. 7. Podle názoru Nejvyššího soudu nicméně nejsou v současné době naplněny podmínky pro jeho vzetí do vazby. Obviněný má stabilní zázemí, partnerský vztah, přičemž jeho partnerka se k němu chová tolerantně a pomáhá mu v jeho problémech. Z lékařské zprávy ze dne 4. 11. 2022 vyplývá, že pedofilní ani zoofilní tendence nepociťuje. 8. V posuzované věci přitom nepřichází v úvahu uložení vysokého trestu ve smyslu § 67 písm. a) tr. ř. Podle konstantní judikatury Ústavního soudu totiž lze hrozbou vysokým trestem odůvodnit uložení tzv. útěkové vazby jen v těch případech, kdy lze předpokládat uložení trestu odnětí svobody ve výměře alespoň 8 let. Obviněnému byl ovšem uložen úhrnný trest odnětí svobody ve výši 6 let, přičemž jeho zpřísnění je vyloučeno již proto, že dovolání podal obviněný a platí zde zákaz reformationis in peius. Za tohoto stavu nelze dovodit existenci tzv. útěkové vazby podle § 67 písm. a) tr. ř. Rovněž koluzní vazba podle § 67 písm. b) tr. ř. nepřichází v úvahu, jelikož tento důvod vazby odpadl prakticky již na počátku trestního stíhání obviněného. 10. Dále je namístě zmínit, že nejsou žádné poznatky o tom, že by se obviněný po propuštění z vazby dopustil nějakého závadového jednání, natož pak jednání trestněprávního charakteru. V minulosti přitom nebyl odsouzen pro trestnou činnost téhož charakteru, jako je ta, pro niž je v současné době v daném trestním řízení stíhán. I v těchto souvislostech je nutno připomenout partnerský vztah obviněného. Nejeví se zde tak dostatečně odůvodněná obava z opakování trestné činnosti ve smyslu § 67 písm. c) tr. ř. 11. Se zřetelem k uvedeným skutečnostem Nejvyšší soud podle § 265l odst. 4 tr. ř. rozhodl, že se obviněný nebere do vazby. Poučení: Proti rozhodnutí o dovolání není opravný prostředek přípustný (§ 265n tr. ř.). V Brně dne 11. 4. 2023 JUDr. Vladimír Veselý předseda senátu