7 Td 36/2023-531 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání dne 13. 7. 2023 v trestní věci obviněného M. C., nar. XY v XY, státního příslušníka Slovenské republiky, trvale bytem XY, nyní neznámého pobytu, vedené u Okresního soudu v Havlíčkově Brodě pod sp. zn. 2 T 47/2018 o příslušnosti soudu takto: Podle § 24 odst. 1 tr. ř. je k projednání věci příslušný Městský soud v Brně. Odůvodnění: 1. U Okresního soudu v Havlíčkově Brodě byla dne 29. 12. 2022 na obviněného M. C. podána obžaloba pro přečiny podvodu podle § 209 odst. 1 tr. zákoníku a krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku (věc byla u tamního soudu zapsána pod spisovou značku 2 T 47/2018, pod kterou byla věc původně pravomocně vrácena státnímu zástupci k došetření). 2. Usnesením Okresního soudu v Havlíčkově Brodě ze dne 28. 6. 2023, č. j. 2 T 47/2018-525, byla věc podle § 314c odst. 1 písm. a) tr. ř. za použití 188 odst. 1 písm. a) tr. ř. předložena Nejvyššímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti. Okresní soud v Havlíčkově Brodě odůvodnil toto rozhodnutí tím, že k projednání věci není místně příslušný podle § 18 odst. 1 tr. ř., protože nejtěžší trestný čin, tj. trestný čin krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku, nebyl spáchán v obvodu jeho působnosti, nýbrž v obvodu Městského soudu v Brně, který je podle § 21 odst. 2 tr. ř. k projednání věci příslušný. 3. Podle § 24 odst. 1 tr. ř. vzniknou-li pochybnosti o příslušnosti soudu, rozhoduje o tom, který soud je příslušný k projednání věci, soud, jenž je nejblíže společně nadřízen soudu, u něhož byla podána obžaloba, a soudu, který má být příslušný podle rozhodnutí o předložení věci k rozhodnutí o příslušnosti. K rozhodnutí o příslušnosti je tudíž v tomto případě příslušný Nejvyšší soud. 4. Nejvyšší soud především dospěl k závěru, že věcná příslušnost okresního soudu (jehož působnost v Brně vykonává Městský soud v Brně) je nepochybná a vyplývá z ustanovení § 16 tr. ř. 5. Místní příslušnost soudu se primárně řídí ustanovením § 18 odst. 1 tr. ř., podle něhož řízení koná soud, v jehož obvodu byl trestný čin spáchán. Podle § 21 odst. 2 tr. ř. koná společné řízení o více trestných činech soud, který je příslušný konat řízení o nejtěžším trestném činu. 6. Z trestných činů, pro které je vedeno společné řízení a pro které byla dne 29. 12. 2022 na obviněného M. C. podána obžaloba, je bezesporu „nejtěžším“ trestným činem přečin krádeže podle § 205 odst. 1, 3 tr. zákoníku, na který zákon stanoví trestní sazbu od jednoho do pěti let odnětí svobody. Tento přečin obviněný podle obžaloby spáchal v podstatě tím, že dne 6. 5. 2017 v Brně na XY v Kulturním domě XY využil situace, že A. P. ponechal na pódiu bez dozoru svou ozvučovací aparaturu v celkové hodnotě 206 100 Kč, a tuto aparaturu bez vědomí a svolení A. P. vzal a z místa odvezl, čímž jmenovanému způsobil škodu v uvedené výši. 7. Z toho je jasné, že místně příslušný k projednání věci podle § 18 odst. 1 tr. ř. a podle § 21 odst. 2 tr. ř. je Městský soud v Brně, v jehož obvodu měl být trestný čin krádeže spáchán. 8. Nejvyšší soud proto v trestní věci obviněného M. C. podle § 24 odst. 1 tr. ř. rozhodl, že k jejímu projednání je příslušný Městský soud v Brně. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 13. 7. 2023 JUDr. Josef Mazák předseda senátu