7 Tdo 867/2023-13355 USNESENÍ Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 24. 10. 2023 v řízení o dovolání, které podal obviněný M. Š. proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 3. 2022, sp. zn. 3 To 47/2021, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 2/2017, takto: Podle § 265g odst. 2 tr. řádu se bere na vědomí zpětvzetí dovolání obviněného M. Š., které podal proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 3. 2022, sp. zn. 3 To 47/2021, v trestní věci vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 4 T 2/2017. Odůvodnění: 1. Obviněný byl rozsudkem Městského soudu v Praze ze dne 7. 8. 2020, sp. zn. 4 T 2/2017, uznán vinným ze zločinu zkrácení daně, poplatku a podobné povinné platby podle § 240 odst. 1, odst. 2 písm. a), odst. 3 tr. zákoníku ve znění účinném do 30. 6. 2016 ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Za tento trestný čin soud prvního stupně obviněnému uložil trest odnětí svobody v trvání 6 let a 6 měsíců, k jehož výkonu ho zařadil do věznice s ostrahou. Společně s tím mu uložil trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu funkce statutárního orgánu a člena statutárního orgánu v obchodních korporacích na dobu 5 let. 2. Obviněný se proti prvostupňovému rozhodnutí odvolal. Rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 3. 2022, sp. zn. 3 To 47/2021, bylo jeho odvolání podle § 256 tr. ř. zamítnuto jako nedůvodné. 3. Rozhodnutí soudu druhého stupně napadl obviněný dovoláním ze dne 12. 10. 2022, ve kterém namítl porušení jeho práva na zákonného soudce a v konečném důsledku navrhl, aby Nejvyšší soud rozhodnutí Vrchního soudu v Praze zrušil a přikázal mu, aby věc znovu projednal a rozhodl. 4. Následně dne 20. 9. 2023 obviněný prostřednictvím svého obhájce vzal své dovolání v celém rozsahu zpět. Toto podání obviněný na výzvu předsedy senátu upřesnil prostřednictvím svého obhájce přípisem ze dne 6. 10. 2023. 5. Podle § 265g odst. 1 věty první tr. ř. osoba, která podala dovolání, může je výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle § 265g odst. 2 věty první tr. ř. vezme zpětvzetí dovolání, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně. 6. Vzhledem k tomu, že předseda senátu Nejvyššího soudu neshledal žádné překážky, které by bránily tomu, aby bylo zpětvzetí dovolání obviněného M. Š. vzato na vědomí, postupoval podle § 265g odst. 2 tr. ř. a vzal zpětvzetí dovolání obviněného na vědomí. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 24. 10. 2023 JUDr. Radek Doleželpředseda senátu