20 Cdo 2879/2024-96 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly v exekuční věci oprávněného RISING LLC, se sídlem v Běloruské republice, Privolnyj, ul. Mira 2B/1, registrační číslo 101559965, zastoupeného JUDr. Denisem Kašicynem, advokátem se sídlem v Praze 3, Kolínská 1722/16, proti povinnému NOPO ENGINEERING s.r.o., se sídlem v Hradci Králové, Zemědělská 898/3, identifikační číslo osoby 62064096, zastoupenému Mgr. Adamem Stawaritschem, advokátem se sídlem v Praze 1, Ovocný trh 1096/8, pro 8 550 EUR a smluvní pokutu 97 128 EUR s příslušenstvím, o částečné zastavení exekuce, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 28 EXE 871/2020, o dovolání oprávněného i povinného proti usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 2. 2024, č. j. 21 Co 486/2023-64, takto: Právní moc výroku I usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 2. 2024, č. j. 21 Co 486/2023-64, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání oprávněného a povinného proti tomuto usnesení. O d ů v o d n ě n í : 1. Okresní soud v Hradci Králové usnesením ze dne 27. 9. 2023, č. j. 28 EXE 871/2020-45, zamítl návrh na částečné zastavení exekuce ze dne 19. 5. 2023, jímž se povinný domáhal zastavení v rozsahu vymáhání smluvní pokuty ve výši 97 128 EUR z důvodu její nepřiměřenosti, nemravnosti, resp. rozporu exekučního titulu a na základě něj prováděné exekuce s principy demokratického právního státu. 2. Krajský soud k odvolání povinného v záhlaví specifikovaným rozhodnutím zamítavé usnesení soudu prvního stupně co do částky 48 820,50 EUR potvrdil (viz jeho výrok I) a co do částky 48 307,50 EUR (podle odvolacího soudu představující smluvní pokutu ve výši přesahující 1 % denně z dlužné částky) změnil tak, že exekuci v tomto rozsahu zastavil (viz jeho výrok II). Exekuce je tedy nadále prováděna k vymožení částky 8 550 EUR a smluvní pokuty ve výši 48 820,50 EUR s příslušenstvím. 3. Usnesení Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 29. 2. 2024, č. j. 21 Co 486/2023-64, napadli povinný i oprávněný dovoláním. Povinný současně navrhl, aby dovolací soud odložil právní moc napadeného rozhodnutí, neboť mu hrozí závažná a nenapravitelná újma na jeho právech. Povinný totiž vymáhanou částku složil k rukám exekutora s návrhem na odklad a zastavení exekuce. Exekuce byla následně odložena (usnesením soudní exekutorky Mgr. Bc. Hany Plášilové Kaufmannové, Exekutorský úřad Praha 7, ze dne 7. 6. 2023, č. j. 228 EX 309/20-292) do právní moci rozhodnutí o návrhu povinného na zastavení exekuce, přičemž pokud by složená částka byla nyní oprávněnému vyplacena, povinný by se již v případě kladného rozhodnutí dovolacího soudu o jeho dovolání pravděpodobně nedomohl této částky zpět s ohledem na sídlo oprávněného v Běloruské republice. 1. 2. Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 30. 9. 2017 (srov. část první čl. II bod 2 zákona č. 296/2017 Sb.), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. 3. Protože v dané věci jsou splněny předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí v jeho výroku I, Nejvyšší soud, aniž by tím jakkoli předjímal výsledek dovolacího řízení, odložil právní moc výroku I usnesení odvolacího soudu do okamžiku pravomocného rozhodnutí Nejvyššího soudu o podaném dovolání oprávněného a povinného. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. 11. 2024 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu