20 Cdo 3036/2024-118 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., v exekuční věci oprávněné AGENTURA REAL SERVIS s. r. o., se sídlem v Novém Jáchymově 31, identifikační číslo osoby 27163407, zastoupené JUDr. Josefem Vostrejšem, advokátem se sídlem v Praze 2, Wenzigova 1871/5, proti povinné STUDIO DEGREE s. r. o., se sídlem v Praze 7 - Holešovicích, Jateční 1530/33, identifikační číslo osoby 27424081, zastoupené JUDr. Ondřejem Kafkou, advokátem se sídlem v Praze 1, Valentinská 92/3, pro 300 564 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 7 pod sp. zn. 148 EXE 2352/2023, o dovolání povinné proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. srpna 2024, č. j. 72 Co 119/2024-66, takto: Právní moc usnesení Městského soudu v Praze ze dne 7. srpna 2024, č. j. 72 Co 119/2024-66, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání povinné podanému proti tomuto usnesení. Odůvodnění: 1/ Ve shora označené věci podala povinná dovolání proti usnesení Městského soudu v Praze (dále „odvolací soud“) ze dne 7. 8. 2024, č. j. 72 Co 119/2024-66, jímž odvolací soud usnesení Obvodního soudu pro Prahu 7 (dále „soud prvního stupně“) ze dne 14. 2. 2024, č. j. 148 EXE 2352/2023-44, potvrdil ve výroku I, pokud jím bylo rozhodnuto o zastavení exekuce co do částky 81 589 Kč, a ve výroku II, o částečném zamítnutí návrhu povinné na zastavení exekuce; výrok I ve zbývající (tj. odvolacím soudem nepotvrzené) části změnil tak, že se návrh povinné na zastavení exekuce zamítá. 2/ V dovolání proti usnesení odvolacího soudu povinná navrhla, aby Nejvyšší soud odložil právní moc napadeného rozhodnutí, neboť dovolatelka složila k rukám exekutora jistotu ve výši dluhu, který návrhem na zastavení exekuce popírá. Obává se, že by v případě jejího konečného úspěchu nebylo z čeho nedůvodně vyplacené prostředky od oprávněné vymáhat, jelikož ta je tzv. „garážovou firmou“ bez faktického sídla a bez zaměstnaneckého aparátu, která do sbírky listin za poslední roky nezaložila účetní závěrky, aby se dalo ověřit, zda a v jaké kondici je (z podkladů za rok 2021 lze pouze dovodit, že společnost spotřebuje téměř vše, co vydělá). 3/ Nejvyšší soud o návrhu povinné rozhodl podle zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění účinném od 1. 2. 2019, dále jen „o. s. ř.“. 4/ Podle § 243 písm. b) o. s. ř. před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. 5/ Protože v dané věci jsou splněny předpoklady pro odklad právní moci dovoláním napadeného rozhodnutí, Nejvyšší soud, aniž by tím předjímal výsledek dovolacího řízení, odložil právní moc usnesení odvolacího soudu do okamžiku pravomocného rozhodnutí Nejvyššího soudu o podaném dovolání. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 3. 12. 2024 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu