20 Ncu 24/2024-17 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem C. Š., zastoupeným obecnou zmocněnkyní M. V., za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto: Rozsudek Obvodního soudu osmnáctého soudního obvodu, okres DuPage, stát Illinois, Spojené státy americké, ze dne 19. prosince 1996, případ č. 95 D 718, jímž bylo rozvedeno manželství C. Š. a L. Š., rozené S., uzavřené dne 16. března 2079 před oddávajícím orgánem Obvodního úřadu Městské části Praha 1, zapsané i v knize manželství Obvodního úřadu v Praze 1, ve svazku II/59, ročník 1979, strana 103, č. řad. 71, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. O d ů v o d n ě n í: 1/ Obvodní soud osmnáctého soudního obvodu, okres DuPage (The Circuit Court of The Eighteenth Judicial Circuit, DuPage County), stát Illinois, Spojené státy americké, rozvedl ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným rozhodnutím k návrhu manželky posuzované manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. Z dalších zjištění vyplývá, že z manželství narozené společné děti jsou v současné době již zletilé. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl, a to ve shodě s návrhem Nejvyššího státního zastupitelství při vstupu do tohoto řízení. 6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 4. 6. 2024 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu