22 Cdo 944/2024-652 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Michala Králíka, Ph.D., a Mgr. Petry Kubáčové ve věci žalobce G. A., zastoupeného JUDr. Jiřím Janouškem, advokátem se sídlem v Praze 6, Badeniho 291/3, proti žalované MF Property s.r.o., IČO 09913564, se sídlem v Praze 6, U stanice 11/4, o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 25 C 147/2021, o dovolání žalobce proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2022, č. j. 12 Co 141/2022-330, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: 1. Podle § 243f odst. 3 věty první zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dále jen „o. s. ř.“) v odůvodnění usnesení, jímž bylo zastaveno dovolací řízení, dovolací soud pouze stručně uvede, proč muselo být dovolací řízení zastaveno. 2. Proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 17. 5. 2022, č. j. 12 Co 141/2022-330, podal dne 8. 8. 2022 žalobce dovolání, které však následně vzal podáním ze dne 18. 3. 2024 v celém rozsahu zpět. 3. Nejvyšší soud proto dovolací řízení z důvodu zpětvzetí dovolání podle § 243c odst. 3 o. s. ř. zastavil. 4. V souladu s § 243f odst. 3 větou druhou o. s. ř. neobsahuje rozhodnutí o náhradě nákladů dovolacího řízení odůvodnění. 5. O vrácení soudního poplatku za dovolání rozhodne v souladu s § 3 ve spojení s § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud prvního stupně. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 29. 4. 2024 Mgr. David Havlík předseda senátu