Přihlásit se
ECLIECLI:CZ:NS:2024:23.CDO.2050.2024.1
Datum rozhodnutí28.08.2024
SoudNS
Spisová značka23 Cdo 2050/2024
Zdrojnsoud.cz
Typ rozhodnutíUSNESENÍ
KategorieE
HesloZpětvzetí návrhu na zahájení řízení
Ke staženíPDF | RTF

Odůvodnění

23 Cdo 2050/2024-415USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D. ve věci žalobkyně K. K., zastoupené JUDr. Milanem Janíčkem, advokátem se sídlem v Šumperku, Slovanská 255/21, proti žalované S. G., zastoupené Mgr. Michalem Zbožínkem, advokátem se sídlem v Olomouci, Sokolská 586/7, o určení vlastnického práva k nemovitostem, vedené u Okresního soudu v Olomouci pod sp. zn. 10 C 52/2020, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě – pobočky v Olomouci ze dne 27. 2. 2024, č. j. 69 Co 170/2023-352, takto: I. Řízení o dovolání se zastavuje. II. Žádná z účastnic nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Okresní soud v Olomouci (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 6. 2. 2023, č. j. 10 C 52/2020-273, určil, že vlastníkem pozemku p. č. XY, zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba č. p. XY, objekt k bydlení, pozemku p. č. XY, zahrada, a pozemku p. č. XY, zahrada, vše v k. ú. XY, obci XY, je žalobkyně (výrok I), a rozhodl o nákladech řízení (výroky II a III). K odvolání žalované Krajský soud v Ostravě – pobočka v Olomouci (dále jen „odvolací soud“) dovoláním napadeným rozsudkem změnil výrok I rozsudku soudu prvního stupně tak, že se určuje, že vlastníkem výše uvedených pozemků byla ke dni své smrti XY J. Š., nar. XY, posledně bytem XY (první výrok), a rozhodl o nákladech řízení před soudy obou stupňů (druhý až čtvrtý výrok). Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. Následně vzala žalovaná své dovolání zpět podáním ze dne 1. 8. 2024. Podle § 243c odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto řízení o dovolání zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se podle § 243f odst. 3 věty druhé o. s. ř. neodůvodňuje. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. 8. 2024 JUDr. Pavel Tůma, Ph.D. předseda senátu

Hlavní stránka · Zásady ochrany osobních údajů · Smluvní podmínky