23 Cdo 2685/2023-372 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu JUDr. Bohumilem Dvořákem, Ph.D., v právní věci žalobkyně Stavební firma MATYÁŠ s.r.o., se sídlem v Ochozu u Brna, Pastýřky 394/40, identifikační číslo osoby 29298113, zastoupené Mgr. Vladimírem Enenklem, advokátem se sídlem v Brně, Orlí 492/18, proti žalovanému statutárnímu městu Brnu, se sídlem v Brně, Dominikánské náměstí 196/1, identifikační číslo osoby 44992785, zastoupenému JUDr. Janem Streličkou, advokátem se sídlem v Brně, Veselá 163/12, o zaplacení 891 149,90 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 254 C 27/2018, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2023, č. j. 47 Co 102/2021-328, takto: V rozsudku Nejvyššího soudu ze dne 6. 3. 2024, č. j. 23 Cdo 2685/2023-355, se výrok I rozhodnutí opravuje tak, že správně zní: „Rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2023, č. j. 47 Co 102/2021-328, se v části výroku I, v níž byl potvrzen výrok I rozsudku soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby ve vztahu k částce 728 050,31 Kč s příslušenstvím, a v nákladových výrocích II a III, zrušuje a věc se v uvedeném rozsahu vrací Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení.“ Dále se opravuje odůvodnění téhož rozsudku Nejvyššího soudu v bodě 50 tak, že první věta správně zní: „Nejvyšší soud vzhledem k výše uvedenému napadený rozsudek odvolacího soudu v části výroku I, v níž byl potvrzen výrok I rozsudku soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby ve vztahu k částce 728 050,31 Kč s příslušenstvím, a v nákladových výrocích II a III, podle ustanovení § 243e odst. 1 o. s. ř. zrušil a věc mu v souladu s § 243e odst. 2 o. s. ř. vrátil k dalšímu řízení.“ Odůvodnění: Rozsudkem ze dne 6. 3. 2024, č. j. 23 Cdo 2685/2023-355, Nejvyšší soud zrušil rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 22. 2. 2023, č. j. 47 Co 102/2021-328, v části výroku I, v níž byl potvrzen výrok I rozsudku soudu prvního stupně o zamítnutí žaloby ve vztahu k částce 728 050,31 Kč s příslušenstvím a v nákladovém výroku III, a věc vrátil v uvedeném rozsahu Krajskému soudu v Brně k dalšímu řízení. Ve zbývajícím rozsahu dovolání odmítl. Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „o. s. ř.“, předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu ve stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. Ve shora uvedeném rozsudku Nejvyššího soudu došlo ke zřejmé chybě, když výrokem I byl zrušen pouze nákladový výrok III, ačkoli z bodu 52 odůvodnění rozhodnutí plyne, že se předpokládá, že po kasačním zásahu Nejvyššího soudu bude odvolací soud znovu rozhodovat i o nákladech řízení před soudy všech stupňů. Tento rozpor mezi výrokem a odůvodněním předseda senátu Nejvyššího soudu tímto usnesením opravil podle § 164 o. s. ř. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 13. 11. 2024 JUDr. Bohumil Dvořák, Ph.D. předseda senátu