23 Cdo 981/2024-144 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., ve věci žalobkyně Realitní kancelář STING, s. r. o., se sídlem v Třinci, 1. máje 540, identifikační číslo osoby 25842625, zastoupené Mgr. Michalem Novákem, advokátem se sídlem v Olomouci, Fibichova 1141/2, proti žalované KOVOTOUR PLUS s. r. o., se sídlem v Praze, Palackého 717/11, identifikační číslo osoby 62301055, zastoupené Mgr. Lukášem Mokrým, advokátem se sídlem v Ostravě, Sokola Tůmy 743/16, o zaplacení částky 278.000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 24 C 241/2021, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 14. 11. 2023, č. j. 35 Co 163/2022-105, takto: V řízení bude na místo žalobkyně Realitní kancelář STING, s. r. o., pokračováno s STING Service a. s., se sídlem v Třinci, 1. máje 540, identifikační číslo osoby 28190254. O d ů v o d n ě n í : (dle § 243f odst. 3 o. s. ř.) 1. Obvodní soud pro Prahu 1 (dále jen „soud prvního stupně“) rozsudkem ze dne 28. 1. 2022, č. j. 24 C 241/2021-37, uložil žalované zaplatit žalobkyni částku 278.000 Kč s úrokem z prodlení z této částky ve výši 8,25 % ročně jdoucím od 30. 3. 2021 do zaplacení (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení mezi účastníky (výrok II). 2. K odvolání žalované Městský soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 14. 11. 2023, č. j. 35 Co 163/2022-105, rozsudek soudu prvního stupně ve výroku I potvrdil (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). 3. Odvolací soud rozhodoval poté, co Nejvyšší soud rozsudkem ze dne 30. 8. 2023, sp. zn. 23 Cdo 3729/2022, uveřejněný pod číslem 56/2024 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek (dále též jen „R 56/2024“), zrušil předcházející rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 21. 6. 2022, č. j. 35 Co 163/2022-58, a věc vrátil odvolacímu soudu k dalšímu řízení. 4. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. 5. Podle § 243b o. s. ř. pro dovolací řízení platí přiměřeně ustanovení o řízení před soudem prvního stupně, není-li stanoveno jinak; ustanovení § 43, 92, 95 až 99 a 107a však pro dovolací řízení neplatí. 6. Podle § 107 o. s. ř., jestliže účastník ztratí po zahájení řízení způsobilost být účastníkem řízení dříve, než řízení bylo pravomocně skončeno, posoudí soud podle povahy věci, zda v řízení může pokračovat. Není-li možné v řízení ihned pokračovat, soud řízení přeruší. O tom, s kým bude v řízení pokračováno, soud rozhodne usnesením (odst. 1). Ztratí-li způsobilost být účastníkem řízení právnická osoba a umožňuje-li povaha věci pokračovat v řízení, jsou jejím procesním nástupcem, nestanoví-li zákon jinak, ti, kteří po zániku právnické osoby vstoupili do jejích práv a povinností, popřípadě ti, kteří po zániku právnické osoby převzali práva a povinnosti, o něž v řízení jde (odst. 3). 7. Z obchodního rejstříku vyplývá, že v důsledku realizace fúze sloučením došlo k zániku společnosti Realitní kancelář STING, s.r.o. se sídlem 1. máje 540, Staré Město, 739 61 Třinec, IČ 258 42 625, s přechodem veškerého jejího jmění na nástupnickou společnost STING Service a. s. se sídlem 1. máje 540, Staré Město, 739 61 Třinec, IČ 281 90 254, tak, jak je popsáno v projektu fúze sloučením ze dne 09.02.2024. 8. Nejvyšší soud proto podle § 107 odst. 1 věty třetí o. s. ř. rozhodl, že v řízení bude na straně žalobkyně pokračováno s pokračováno s STING Service a. s., se sídlem v Třinci, 1. máje 540, identifikační číslo osoby 28190254 (§ 107 odst. 1 a 3 o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. 11. 2024 JUDr. Pavel Horák, Ph.D. předseda senátu