26 Cdo 2463/2024-509 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Pavlíny Brzobohaté a soudkyň JUDr. Jitky Dýškové a Mgr. Lucie Jackwerthové v právní věci žalobců a) M. H., a b) V. H., obou zastoupených Mgr. Marcelou Ducháčovou, advokátkou se sídlem v Hradci Králové, Československé armády 394/9, proti žalované V. B., zastoupené JUDr. Monikou Novotnou, advokátkou se sídlem v Praze, Velkopřevorské náměstí 644/1a, o vyklizení nemovitosti, vedené u Okresního soudu v Hradci Králové pod sp. zn. 13 C 97/2021, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 4. 2024, č. j. 26 Co 309/2023-471, o návrhu na odklad vykonatelnosti rozsudku, takto: Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové ze dne 16. 4. 2024, č. j. 26 Co 309/2023-471, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci. Odůvodnění: Okresní soud v Hradci Králové (soud prvního stupně) rozsudkem ze dne 31. 5. 2023, č. j. 13 C 97/2021-383, zamítl žalobu, jíž se původní žalobkyně domáhala, aby žalovaná vyklidila budovu č. p. XY, která je součástí pozemku p. č. st. XY, vše zapsané v katastru nemovitostí na LV č. XY, vedeném Katastrálním úřadem Královéhradeckého kraje, Katastrálním pracovištěm XY, a vyklizenou ji předala do 15 dnů od právní moci rozsudku (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výroky II a III). K odvolání žalobců Krajský soud v Hradci Králové (odvolací soud) rozsudkem ze dne 16. 4. 2024, č. j. 26 Co 309/2023-471, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalované uložil povinnost předmětnou budovu vyklidit a vyklizenou ji předat žalobcům do šesti měsíců od právní moci rozsudku (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení před soudem prvního stupně i odvolacího řízení (výroky II, III a IV). Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná včasné dovolání a následně dne 4. 10. 2024 požádala o odklad vykonatelnosti napadeného rozsudku. Podle § 243 písm. a) zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. Vzhledem k tomu, že neprodleným výkonem rozhodnutí (exekucí) by mohla být dovolatelce způsobena závažná újma (předmět řízení se dotýká zajištění jejich bytových potřeb) a odklad vykonatelnosti se nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení, Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) odložil vykonatelnost napadeného rozhodnutí podle § 243 písm. a) o. s. ř. do doby, než bude o dovolání pravomocně rozhodnuto. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 9. 10. 2024 JUDr. Pavlína Brzobohatá předsedkyně senátu