28 Cdo 1734/2024 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Zdeňkem Sajdlem ve věci žalobce: J. Š., zastoupený Mgr. Martinem Láníkem, advokátem se sídlem v Praze 2, Italská 1274/8, proti žalovaným: 1) J. B. a 2) P. Š., zastoupené JUDr. Janem Benkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opletalova 1015/55, o zaplacení 250 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Benešově pod sp. zn. 5 C 434/2022, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 8. listopadu 2023, č. j. 25 Co 212/2023-179, o návrhu žalobce na vydání opravného usnesení, t a k t o: Návrh žalobce na opravu usnesení Nejvyššího soudu ze dne 13. 9. 2024, č. j. 28 Cdo 1734/2024-205, ve výroku o nákladech řízení se zamítá. O d ů v o d n ě n í : 1. Podáním ze dne 21. 10. 2024 se žalobce domáhá opravy usnesení Nejvyššího soudu (dále též „dovolací soud) ze dne 13. 9. 2024, č. j. 28 Cdo 1734/2024-205, ve výroku o nákladech řízení (výrok II). Návrh na vydání opravného usnesení odůvodnil tím, že mu vznikly náklady v souvislosti s podáním vyjádření k dovolání, jež nebyly v rozhodnutí dovolacího soudu zohledněny. 2. Podle § 164 o. s. ř. předseda senátu opraví v rozsudku kdykoliv i bez návrhu chyby v psaní a v počtech, jakož i jiné zjevné nesprávnosti. Týká-li se oprava výroku rozhodnutí nebo není-li možné provést opravu v listinných stejnopisech rozhodnutí, vydá o tom opravné usnesení, které doručí účastníkům; jde-li o opravu výroku rozhodnutí, může odložit vykonatelnost rozsudku na dobu, dokud opravné usnesení nenabude právní moci. 3. Nejvyšší soud dospěl k závěru, že není důvod pro opravu citovaného usnesení (§ 164 o. s. ř.), neboť v posuzované věci se žalobce nedomáhá opravy chyb v psaní a v počtech či jiných zjevných nesprávností, nýbrž zpochybňuje věcnou správnost nákladového výroku. Z uvedeného důvodu jeho návrhu na vydání opravného usnesení nebylo vyhověno. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 23. 10. 2024 Mgr. Zdeněk Sajdl předseda senátu