28 Cdo 3416/2024-386 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu Mgr. Petra Krause a soudců JUDr. Jana Eliáše, Ph.D., a Mgr. Zdeňka Sajdla ve věci žalobkyně Z. F., zastoupené Mgr. Miroslavem Michajlovičem, advokátem se sídlem v Kroměříži, Masarykovo náměstí 128/3, proti žalovanému M. U., zastoupenému JUDr. Vladislavou Rapantovou, advokátkou se sídlem v Olomouci, Dukelská 891/4, o zaplacení 276 504 Kč, vedené u Okresního soudu v Kroměříži pod sp. zn. 19 C 62/2021, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 26. 6. 2024, č. j. 59 Co 93/2024-327, o návrhu žalobkyně na odložení vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, t a k t o : Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně – pobočky ve Zlíně ze dne 26. 6. 2024, č. j. 59 Co 93/2024-327, se odkládá ve výroku II, jakož i v té části výroku I, jíž byl ve výroku II potvrzen rozsudek Okresního soudu v Kroměříži ze dne 24. 1. 2024, č. j. 19 C 62/2021-273. O d ů v o d n ě n í : 1. Spolu s dovoláním proti shora označenému rozsudku odvolacího soudu dovolatelka učinila návrh na odložení vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí, argumentujíc přitom i svými osobními a majetkovými poměry a výší rozsudkem přisouzeného peněžitého plnění (částky 192 515 Kč a 20 560 Kč). 2. Podle ustanovení § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (v textu jen „o. s. ř.“) před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma. 3. Nejvyšší soud, jako soud povolaný k rozhodnutí o dovolání (§ 10a o. s. ř.), shledal, že v posuzované věci jsou předpoklady, za nichž lze odložit vykonatelnost napadeného rozhodnutí, splněny. Podle dovoláním napadeného rozhodnutí – poté, kdy uplyne (pariční) lhůta ke splnění rozhodnutím uložené povinnosti (§ 160 odst. 1, § 161 odst. 1 o. s. ř.) – bude možno nařídit výkon rozhodnutí nebo zahájit exekuci, přičemž neprodleným výkonem rozhodnutí (nebo exekucí) by dovolatelce hrozila závažná újma na jejích právech (i se zřetelem na její osobní a majetkové poměry, jak se podávají z obsahu spisu, jakož i výši přisouzeného plnění). Odklad vykonatelnosti rozhodnutí se přitom nedotkne právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení (k tomu srov. např. i usnesení Nejvyššího soudu ze dne 30. 8. 2017, sp. zn. 29 Cdo 78/2016, nebo usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 9. 2017, sp. zn. 26 Nd 319/20117). 4. Nejvyšší soud proto rozhodl, že se vykonatelnost dovoláním napadeného rozsudku (označených výroků, jimiž se dovolatelce ukládá povinnost k peněžitému plnění) odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání (aniž by tím jakkoli předjímal rozhodnutí o dovolání směřujícím proti rozhodnutí ve věci samé). P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 10. 12. 2024 Mgr. Petr Kraus předseda senátu