29 Cdo 1088/2024-193 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Petrem Gemmelem v právní věci žalobce Komerční banky, a. s., se sídlem v Praze 1, Na Příkopě 969/33, PSČ 114 07, identifikační číslo osoby 45 31 70 54, proti žalovaným 1) P. Š., zastoupenému Mgr. Ladislavem Špelinou, advokátem, se sídlem v Sokolově, Karla Havlíčka Borovského 692, PSČ 356 01, a 2) P. Z., o námitkách proti směnečnému platebnímu rozkazu, vedené u Městského soudu v Praze pod sp. zn. 16 Cm 45/2017, o dovolání prvního žalovaného proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 27. září 2018, č. j. 12 Cmo 144/2018-86, takto: I. Řízení o dovolání prvního žalovaného se zastavuje. II. Ve vztahu mezi žalobcem a prvním žalovaným nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Vrchní soud v Praze k odvolání prvního žalovaného rozsudkem ze dne 27. září 2018, č. j. 12 Cmo 144/2018-86, potvrdil rozsudek ze dne 4. prosince 2017, č. j. 16 Cm 45/2017-31, jímž Městský soud v Praze ponechal vůči prvnímu žalovanému v platnosti směnečný platební rozkaz ze dne 11. dubna 2017, č. j. 16 Cm 45/2017-8. Proti rozsudku odvolacího soudu podal první žalovaný dovolání, které vzal zpět (podáním doručeným Nejvyššímu soudu dne 14. května 2024) s odůvodněním, že tak činí „v návaznosti“ na ukončené insolvenční řízení vedené na jeho majetek (usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 10. ledna 2024, č. j. KSPL 66 INS 8654/2020-B-31). Nejvyšší soud proto dovolací řízení podle § 243c odst. 3 věty druhé zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta poslední o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 22. 5. 2024 JUDr. Petr Gemmel předseda senátu