8 Tdo 182/2024-I-414 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v neveřejném zasedání konaném dne 17. 4. 2024 v řízení o dovolání, které podal obviněný O. K., t. č. ve výkonu trestu odnětí svobody ve Věznici Valdice, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 9. 2023, sp. zn. 6 To 267/2023, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 71 T 157/2021, o vazbě obviněného takto: Podle § 265l odst. 4 tr. ř. se obviněný O. K. nebere do vazby. Odůvodnění: 1. Obviněný O. K. v současné době vykonává ve Věznici Valdice nepodmíněný společný úhrnný trest odnětí svobody v trvání dvaceti měsíců, který mu byl uložen za skutky pod body 1.–8. rozsudkem Okresního soudu v Ostravě ze dne 9. 6. 2023, sp. zn. 71 T 157/2021, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 9. 2023, sp. zn. 6 To 267/2023. Současně nutno dodat, že tímtéž rozhodnutím byl obviněnému za skutek pod bodem 9. uložen trest odnětí svobody v trvání 7 měsíců, pro jehož výkon byl podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařazen do věznice s ostrahou. Výkon tohoto trestu odnětí svobody bude následovat po výkonu trestu odnětí svobody uloženého ve výměře 20 měsíců. 2. Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 17. 4. 2024 dovolání obviněného proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 9. 2023, sp. zn. 6 To 267/2023, jako odvolacího soudu v trestní věci vedené u Okresního soudu v Ostravě pod sp. zn. 71 T 157/2021, a rozhodl tak, že podle § 265k odst. 1 tr. ř. zrušil usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 13. 9. 2023, sp. zn. 6 To 267/2023. Současně podle § 265k odst. 2 tr. ř. zrušil další rozhodnutí na zrušené rozhodnutí obsahově navazující, pokud vzhledem ke změně, k níž došlo jeho zrušením, pozbyla podkladu. Následně podle § 265l odst. 1 tr. ř. Krajskému soudu v Ostravě přikázal, aby věc v potřebném rozsahu znovu projednal a rozhodl. Důsledkem tohoto rozhodnutí je tedy i zrušení obou zmíněných výroků o trestu. 3. Z ustanovení § 265l odst. 4 tr. ř. vyplývá, že vykonává-li se na obviněném trest odnětí svobody uložený mu původním rozsudkem a Nejvyšší soud k dovolání výrok o tomto trestu zruší, rozhodne zároveň o vazbě. Na Nejvyšším soudu tedy bylo, aby rozhodl o vazbě obviněného. 4. Podle § 67 tr. ř. platí, že obviněný smí být vzat do vazby jen tehdy, jestliže z jeho jednání nebo dalších konkrétních skutečností vyplývá důvodná obava, a) že uprchne nebo se bude skrývat, aby se tak trestnímu stíhání nebo trestu vyhnul, zejména nelze-li jeho totožnost hned zjistit, nemá-li stálé bydliště anebo hrozí-li mu vysoký trest, b) že bude působit na dosud nevyslechnuté svědky nebo spoluobviněné nebo jinak mařit objasňování skutečností závažných pro trestní stíhání, nebo c) že bude opakovat trestnou činnost, pro niž je stíhán, dokoná trestný čin, o který se pokusil, nebo vykoná trestný čin, který připravoval nebo kterým hrozil, a dosud zjištěné skutečnosti nasvědčují tomu, že skutek, pro který bylo zahájeno trestní stíhání, byl spáchán, má všechny znaky trestného činu, jsou zřejmé důvody k podezření, že tento trestný čin spáchal obviněný, a s ohledem na osobu obviněného, povahu a závažnost trestného činu, pro který je stíhán, nelze v době rozhodování účelu vazby dosáhnout jiným opatřením. 5. Nejvyšší soud v tomto stadiu řízení nezjistil takové konkrétní skutečnosti, které by odůvodňovaly některý z důvodů vazby podle § 67 tr. ř. V této souvislosti Nejvyšší soud vyjadřuje přesvědčení, že dosavadní výkon trestu odnětí svobody je pro obviněného dostatečným varováním před pácháním další obdobné trestné činnosti. Především ale nutno připomenout, že obviněný má nařízen výkon dalšího trestu, a to Okresním soudem v Sokolově pod sp. zn. 19 T 24/2021. Nic nebrání tomu, aby byl do výkonu tohoto trestu převeden. 6. Proto bylo rozhodnuto, že obviněný se nebere do vazby. Poučení:Proti tomuto rozhodnutí není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 17. 4. 2024 JUDr. Věra Kůrková předsedkyně senátu