20 Ncu 39/2025-28 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedkyně senátu JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem V. B., takto: I. Návrh na uznání rozhodnutí Okresního soudu Westerburg, Spolková republika Německo (Amtsgericht Westerburg), ze dne 3. 9. 1991, sp. zn. 4 F 146/91, jímž bylo rozvedeno manželství V. B. a I. B., se odmítá. II. Navrhovateli se vrací soudní poplatek za návrh na uznání cizího rozhodnutí ve výši 2 000 Kč. O důvodnění: Návrhem doručeným do e-mailové schránky Nejvyššího soudu dne 15. 4. 2025 se navrhovatel domáhal uznání rozhodnutí Okresního soudu Westerburg, Spolková republika Německo (Amtsgericht Westerburg), ze dne 3. 9. 1991, sp. zn. 4 F 146/91, jímž bylo rozvedeno manželství navrhovatele a I. B. Nejvyšší soud usnesením ze dne 19. 5. 2025, č. j. 20 Ncu 39/2025-25, vyzval navrhovatele, aby ve lhůtě 2 měsíců od doručení usnesení doplnil návrh o zaslaní veškerých dokumentů (včetně návrhu samotného) poštou v listinné podobě nebo elektronicky, a to buď do datové schránky nebo e-mailem s uznávaným elektronickým podpisem, s tím, že zaslání dokumentů e-mailem bez uznávaného elektronického podpisu není dostačující. Poučil jej, že je-li elektronicky zasíláno rozhodnutí o rozvodu, musí být (včetně úředního překladu) opatřeno doložkou o provedení konverze ve smyslu § 22 zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů. Rovněž jej vyzval, nechť návrh doplní o originál nebo úředně ověřenou kopii rozhodnutí, které bude opatřeno apostilou a následně úředně přeloženo do českého jazyka, doloží oddací list o uzavření manželství a doklad o tom, že byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu (tzn. k datu 3. 9. 1991) občanem České republiky (resp. ČSFR). Jelikož návrh na uznání cizího rozhodnutí nebyl ve stanovené lhůtě (ani do dnešního dne) doplněn a v řízení nelze pro tento nedostatek pokračovat, Nejvyšší soud jej v souladu s ustanovením § 43 odst. 2 věty první o. s. ř. odmítl. Navrhovatel uhradil na účet Nejvyššího soudu soudní poplatek ve výši 2 000 Kč. Jelikož došlo k odmítnutí návrhu v řízení, v němž lze rozhodovat bez jednání před vydáním rozhodnutí o věci samé, rozhodl Nejvyšší soud v souladu s ustanovením § 10 odst. 3 a 5 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení soudního poplatku. Soudní poplatek bude navrhovateli k její žádosti vrácen z účtu Nejvyššího soudu po právní moci tohoto usnesení. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Odmítnutí návrhu nebrání v podání nového návrhu na uznání cizího rozhodnutí. V Brně dne 1. 10. 2025 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu