20 Ncu 87/2025-63 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. A. K., zastoupeným Mgr. Azrou Drozdek, advokátkou se sídlem v Praze 1, Dlouhá 705/16, za účasti Nejvyššího státního zastupitelství, takto: Rozsudek Okresního soudu dvanáctého soudního okrsku v okrese Manatee, Florida, Spojené státy americké (Circuit Court of the Twelfth Judicial Circuit in and for Manatee County, Florida), ze dne 30. 1. 2025, sp. zn. 22-DR005095, jímž bylo rozvedeno manželství P. A. K. a J. L. C. K., rozené C., uzavřené dne 19. 10. 2013 před oddávajícím orgánem v New Orleans, Louisiana, Spojené státy americké, zapsané též v knize manželství matričního úřadu Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, okres Brno-město, ve svazku ZM/X/6, roč. 2022, str. 250, poř. č. 118 se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. Odůvodnění: Obvodní soud dvanáctého soudního obvodu pro okres Manatee, Florida, Spojené státy americké, rozvedl manželství navrhovatele a J. L. C. K., poté co v provedeném řízení uzavřel, že manželství je nenapravitelně rozvráceno. Soud současně schválil plán rodičovské péče týkající se dvou nezletilých dětí účastníků. Navrhovatel k výzvě soudu předložil rozsudek opatřený apostilou (v souladu s Úmluvou o zrušení požadavku ověřování cizích veřejných listin, vyhlášenou pod č. 45/1999 Sb., k níž přistoupily též Spojené státy americké) a úředně ověřeným překladem do českého jazyka, a to v elektronické podobě opatřený doložkou o provedení konverze ve smyslu § 22 a násl. zákona č. 300/2008 Sb., o elektronických úkonech a autorizované konverzi dokumentů. Nejvyšší soud neshledal žádné pochybení při provedení konverze, tj. že by byl dán důvod, proč by konverze nemohla být podle § 24 odst. 4 písm. d), e) a f) zákona č. 300/2008 Sb. provedena, jak namítalo ve svém vyjádření Nejvyšší státní zastupitelství. Je zřejmé, že byl konvertován vidimovaný dokument, v jehož ověřovací doložce nebyl uveden údaj o tom, že dokument, ze kterého byl vidimovaný dokument pořízen, obsahoval viditelný zajišťovací prvek; konvertovaný dokument ani nebyl výstupem (dokumentem, který provedením konverze vznikl). Ve výroku uvedený rozsudek cizího soudu je v souladu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ nebyl cizím soudem zjištěn způsobem vyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, dále jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Ve smyslu § 51 odst. 1 a 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli § 52 ZMPS. Vzhledem k tomu, že pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozsudku není opravný prostředek přípustný. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 1. 12. 2025 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu