22 Cdo 1337/2024-572 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Davidem Havlíkem ve věci žalobců a) L. H., zastoupeného Mgr. Miroslavem Dvořákem, advokátem se sídlem v Bruntále, Palackého nám. 16/6, b) P. K., c) L. Ř. a d) I. Ř., žalobci c) a d) jsou zastoupeni Mgr. Ondřejem Lakomým, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 2006/26, proti žalovanému R. E., zastoupenému Mgr. Janem Rotreklem, advokátem se sídlem v Brně, Ponávka 2, o zaplacení 218 784,56 Kč s příslušenstvím, vedené u Městského soudu v Brně pod sp. zn. 73 C 75/2014, o dovolání žalobce a) proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 21. 11 2023, č. j. 37 Co 67/2023-520, takto: I. Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2024, č. j. 22 Cdo 1337/2024 -565, se opravuje tak, že správné označení sídla advokáta žalobce a) M. D. zní v Bruntále, Palackého nám. 16/6. II. Záhlaví usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2024, č. j. 22 Cdo 1337/2024 -565, se opravuje dále tak, že žalobci c) a d) jsou zastoupeni Mgr. Ondřejem Lakomým, advokátem se sídlem v Brně, Lidická 2006/26. Odůvodnění: Při písemném vyhotovení usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 12. 2024, č. j. 22 Cdo 1337/2024-565, došlo ke zjevné nesprávnosti spočívající v nesprávném označení sídla advokáta žalovaného a) M. D., kdy v záhlaví bylo uvedeno „se sídlem v Berouně, Palackého nám. 16/6“, namísto správného „se sídlem v Bruntále, Palackého nám. 16/6“. Jelikož také nebylo dostatečně zřejmé, koho z dalších žalovaných v řízení zastupuje Mgr. Ondřej Lakomý, advokát se sídlem v Brně, Lidická 2006/26, dovolací soud upřesnil, že jím jsou zastoupeni oba žalobci c) a d). Podle § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, proto předseda senátu dovolacího soudu zmíněné pochybení v usnesení Nejvyššího soudu ze dne ze dne 17. 12. 2024, č. j. 22 Cdo 1337/2024-565, opravil. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 28. 1. 2025 Mgr. David Havlík předseda senátu