23 Cdo 2203/2025-278 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a soudců JUDr. Bohumila Dvořáka, Ph.D., a Mgr. Jiřího Němce ve věci žalobce D. V., zastoupeného Mgr. Pavlem Čálkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Hornokrčská 707/7, proti žalovanému J. V., zastoupenému Mgr. Tomášem Hříbkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Celetná 557/10, o zaplacení 108 000 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 4 pod sp. zn. 21 C 141/2022, o dovolání žalovaného proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 10. 2024, č. j. 72 Co 264/2024-208, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Obvodní soud pro Prahu 4 rozsudkem ze dne 9. 10. 2023, č. j. 21 C 141/2022-107, uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 108 000 Kč s příslušenstvím (výrok I) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok II). K odvolání žalovaného Městský soud v Praze dovoláním napadeným rozsudkem potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení (druhý výrok). Rozsudek odvolacího soudu napadl žalovaný dovoláním. Následně podáním ze dne 4. 8. 2025 vzal žalovaný své dovolání zpět. Podle § 243c odst. 3 věta druhá zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), vezme-li dovolatel dovolání zcela zpět, dovolací soud řízení zastaví. Nejvyšší soud jako soud dovolací (§ 10a o. s. ř.) proto řízení o dovolání zastavil. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se podle ustanovení § 243f odst. 3 věty druhé o. s. ř. neodůvodňuje. P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 30. 9. 2025 JUDr. Pavel Tůma, Ph.D. předseda senátu