24 Cdo 376/2025-107 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Romana Fialy a JUDr. Davida Vláčila v právní věci žalobkyně Grenache, SE, se sídlem v Praze 2, Francouzská č. 75/4, IČO 29126011, zastoupené Mgr. Viktorem Pavlíkem, advokátem se sídlem v Praze 1, Opatovická č. 4, za účasti účastníka P. T., zastoupeného Mgr. Matejem Dvořákem, advokátem se sídlem v Praze 1, Školská č. 695/38, o povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí a o nahrazení rozhodnutí katastrálního úřadu, vedené u Krajského soudu v Praze pod sp. zn. 76 C 4/2024, o návrhu žalobkyně na odklad právní moci rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2024, č. j. 5 Co 78/2024-85, takto: Právní moc rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 21. listopadu 2024, č. j. 5 Co 78/2024-85, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání podaném v této věci. Odůvodnění: Vrchní soud v Praze rozsudkem ze dne 21. 11. 2024, č. j. 5 Co 78/2024-85, změnil rozsudek soudu prvního stupně tak, že zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala na základě rozsudku o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví povolení vkladu vlastnického práva k předmětným nemovitostem do katastru nemovitostí a nahrazení rozhodnutí katastrálního úřadu. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání, jehož součástí je návrh na odklad právní moci napadeného rozhodnutí. Žalobkyně uvádí, že pokud dojde v katastru nemovitostí k vymazání poznámky o tom, že proti rozhodnutí katastrálního úřadu podala žalobu, bude moci účastník disponovat se spoluvlastnickým podílem, čímž může být žalobkyně závažně ohrožena ve svých právech. Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit: a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. Nejvyšší soud přihlédl k tomu, že případná dispozice účastníka se spoluvlastnickým podílem na nemovitostech po výmazu poznámky z katastru nemovitostí by se mohla závažným způsobem dotknout poměrů žalobkyně domáhající se zrušení rozhodnutí, jímž odvolací soud zamítl žalobu, kterou se žalobkyně domáhala povolení vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí a nahrazení rozhodnutí katastrálního úřadu. Právní vztahy, týkající se předmětných nemovitostí, by měly – i vzhledem k principu materiální publicity zápisů provedených v katastru nemovitostí – do doby rozhodnutí Nejvyššího soudu o dovolání z pohledu stavu zápisu v katastru nemovitostí zůstat nezměněny. Zároveň platí, že odklad právní moci se nedotkne právních poměrů jiných osob než účastníků řízení. Nejvyšší soud proto rozhodl, aniž by tím předjímal výsledek rozhodnutí o dovolání ve věci samé, tak, že odložil právní moc dovoláním napadeného rozsudku odvolacího soudu. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. 3. 2025 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu