24 Cdo 682/2024-224USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátu složeném z předsedy senátu JUDr. Lubomíra Ptáčka, Ph.D., a soudců JUDr. Tomáše Lichovníka a JUDr. Davida Vláčila, v právní věci žalobkyně JUDr. Jiřiny Lužové, IČO 44686650, sídlem Dušní 866/22, Staré Město, 110 00 Praha 1, insolvenční správkyně dlužníka Sberbank CZ, a.s. v likvidaci, IČO 25083325, sídlem U Trezorky 921/2, Jinonice, 158 00 Praha 5, proti žalované JUVI spol. s r.o. v likvidaci, IČO 48110418, sídlem Počernická 3410/1a, Strašnice, 108 00 Praha 10, o uložení povinnosti souhlasit s vydáním předmětu úschovy, vedené u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 15 C 283/2021, v řízení o dovolání žalobkyně proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 10. 10. 2023, č. j. 30 Co 234/2022-199, takto: Právní moc rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci ze dne 10. 10. 2023, č. j. 30 Co 234/2022-199, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalobkyně. Odůvodnění: Okresní soud v Liberci rozsudkem ze dne 10. 6. 2022, č. j. 15 C 283/2021-136, rozhodl, že žalovaná je povinna souhlasit s vydáním předmětu úschovy vedené Okresním soudem v Liberci pod sp. zn. 35 Sd 16/2016, tj. finančních prostředků ve výši 4 965 958,72 Kč, žalobkyni a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení. K odvolání žalované Krajský soud v Ústí nad Labem – pobočka v Liberci rozsudkem ze 10. 10. 2022, č. j. 30 Co 234/2022-199, rozsudek soudu prvního stupně změnil tak, že žalobu zamítl. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně dovolání. Po právní moci ve výroku uvedeného rozsudku odvolacího soudu vydal Okresní soud v Liberci dne 1. 2. 2024 usnesení č. j. 35 Sd 16/2016-326, podle kterého předmět úschovy připadne státu, jestliže se o něj nikdo nepřihlásí do jednoho roku ode dne vyhlášení tohoto usnesení nebo jestliže pravomocným usnesením soudu nebude vyhověno žádosti o vydání předmětu úschovy podané v této lhůtě. Protože o dovolání žalobkyně nebylo dosud rozhodnuto a hrozí tak připadnutí předmětu úschovy státu, odložil Nejvyšší soudu právní moc rozsudku odvolacího soudu do pravomocného skončení dovolacího řízení [§ 243 písm. d) o. s. ř.]. Stále tedy nebylo pravomocně rozhodnuto o žádosti žalobkyně o vydání předmětu úschovy a nemůže tak dojít k připadnutí předmětu úschovy státu. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 21. 1. 2025 JUDr. Lubomír Ptáček, Ph.D. předseda senátu