27 Cdo 2145/2024-433 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl předsedou senátu JUDr. Markem Doležalem v právní věci navrhovatelů a) O. N., a b) Edity Šimáčkové, bytem v Liberci, Volgogradská 116/33, PSČ 460 07, obou zastoupených JUDr. Ing. Janem Zrzaveckým, Ph.D., advokátem, se sídlem v Praze 1, Vodičkova 710/31, PSČ 110 00, za účasti Severochemy, družstva pro chemickou výrobu, Liberec, se sídlem v Liberci, Vilová 333/2, PSČ 460 10, identifikační číslo osoby 00029220, zastoupeného Mgr. Janem Veselým, advokátem, se sídlem v Praze 1, Husova 240/5, PSČ 110 00, o vyslovení neplatnosti usnesení členské schůze družstva, vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 38 Cm 3/2022, o dovolání navrhovatelů proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 18. 4. 2024, č. j. 2 Cmo 78/2023-376, takto: Dovolací řízení se zastavuje. Odůvodnění: [1] Proti v záhlaví označenému usnesení odvolacího soudu podali navrhovatelé dovolání, které posléze, podáním ze dne 13. 6. 2025, doručeným Nejvyššímu soudu téhož dne, vzali zpět. [2] Nejvyšší soud proto dovolací řízení zastavil podle § 243c odst. 3 věty druhé a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). [3] O náhradě nákladů dovolacího řízení Nejvyšší soud nerozhodoval, když rozhodnutí Nejvyššího soudu není rozhodnutím, kterým se řízení končí, a řízení nebylo již dříve skončeno (srovnej např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 23. 7. 2002, sp. zn. 20 Cdo 970/2001, uveřejněné pod číslem 48/2003 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 18. 6. 2025 JUDr. Marek Doležal předseda senátu