27 Nd 493/2025-17 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Filipa Cilečka a soudců JUDr. Marka Doležala a JUDr. Jiřího Zavázala v právní věci oprávněné CREMA INVEST a. s., se sídlem v Mníšku pod Brdy, Stříbrná Lhota 747, PSČ 252 10, identifikační číslo osoby 27239306, zastoupené Mgr. Šimonou Maškovou, advokátkou, se sídlem v Praze, Boušova 792/25, PSČ 190 14, proti povinnému R. M., vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7252/2025, o návrhu na určení místní příslušnosti, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 16 EXE 7252/2025 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích. Odůvodnění: 1. Exekučním návrhem ze dne 11. 6. 2025, podaným u soudního exekutora JUDr. Ondřeje Mareše, LL.M., Exekutorský úřad Litoměřice, se oprávněná domáhá exekuce k vymožení pohledávky za povinným ve výši 209.667,63 Kč s příslušenstvím, na základě rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 25. 9. 2023, č. j. 32 C 150/2022-79, který nabyl právní moci dne 16. 12. 2023 a vykonatelnosti dne 3. 1. 2024. Dne 13. 6. 2025 požádal soudní exekutor JUDr. Ondřej Mareš, LL.M., Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce. 2. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 4. 8. 2025, č. j. 16 EXE 7252/2025-14, vyslovil svou místní nepříslušnost (výrok I.) s tím, že věc se předkládá Nejvyššímu soudu k určení, který okresní soud ji projedná a rozhodne (výrok II.). 3. Podle § 105 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), vysloví-li soud, že není místně příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 téhož zákona předloží Nejvyššímu soudu. 4. Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. též usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.). 5. Vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. určil Nejvyšší soud podle § 11 odst. 3 o. s. ř. místně příslušným pro projednání a rozhodnutí věci Okresní soud v Litoměřicích, u něhož byla podána žádost o pověření a nařízení exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. 8. 2006, sp. zn. 25 Nd 55/2006, uveřejněné pod číslem 43/2007 Sb. rozh. obč., nebo usnesení ze dne 26. 5. 2004, sp. zn. 22 Nd 81/2004, či ze dne 15. 4. 2008, sp. zn. 4 Nd 113/2008). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 23. 9. 2025 JUDr. Filip Cileček předseda senátu