27 Nd 90/2025-18 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Jiřího Zavázala a soudců JUDr. Filipa Cilečka a JUDr. Marka Doležala v exekuční věci oprávněné Fakultní nemocnice Královské Vinohrady, se sídlem v Praze 10, Šrobárova 1150/50, PSČ 100 00, identifikační číslo osoby 00064173, proti povinnému M. S., pro částku 4.693,08 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 2132/2024, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 36 EXE 2132/2024 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. Odůvodnění: Exekučním návrhem ze dne 5. 11. 2024, podaným u soudního exekutora Mgr. Pavla Dolanského, Exekutorský úřad Beroun, se oprávněná domáhá provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 4.693,08 Kč s příslušenstvím. Návrhem ze dne 12. 11. 2024 požádal označený exekutor Obvodní soud pro Prahu 5 o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Exekučním titulem je rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 7. 12. 2023, č. j. 11 C 249/2023-41. Usnesením ze dne 16. 12. 2024, č. j. 36 EXE 2132/2024-15, vyslovil Obvodní soud pro Prahu 5 svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že po doručení usnesení oprávněné bude věc předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (bod II. výroku), neboť podmínky místní příslušnosti chybějí. Podle ustanovení § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. i usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 11. 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud proto, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení vyjádřené v § 6 o. s. ř. (srov. závěry formulované v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek), rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný soud v této věci určil Obvodní soud pro Prahu 5, k němuž soudní exekutor podal žádost o pověření a nařízení exekuce a jenž vydal ve věci exekuční titul. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 27. 8. 2025 JUDr. Jiří Zavázal předseda senátu