29 Cdo 2603/2025-93 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl předsedou senátu Mgr. Hynkem Zoubkem v právní věci žalobkyně I. Ř., zastoupené JUDr. Vojtěchem Veverkou, advokátem, se sídlem v Kladně, Hajnova 40, PSČ 272 01, proti žalované České republice – Ministerstvu spravedlnosti, se sídlem v Praze 2, Vyšehradská 424/16, PSČ 128 10, jednající Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových, se sídlem v Praze 2, Rašínovo nábřeží 390/42, PSČ 128 00, o zaplacení 420 000 Kč, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 2 pod sp. zn. 28 C 163/2024, o dovolání žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 3. června 2025, č. j. 12 Co 126/2025-67, takto: I. Dovolací řízení se zastavuje. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: 1. Obvodní soud pro Prahu 2 rozsudkem ze dne 29. ledna 2025, č. j. 28 C 163/2024-43, zamítl žalobu, kterou se žalobkyně (I. Ř.) domáhala po žalované (České republice – Ministerstvu spravedlnosti) zaplacení náhrady nemajetkové újmy ve výši 420 000 Kč (bod I. výroku), a rozhodl o nákladech řízení (bod II. výroku). 2. K odvolání žalobkyně Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 3. června 2025, č. j. 12 Co 126/2025-67, potvrdil rozsudek soudu prvního stupně (první výrok) a rozhodl o nákladech odvolacího řízení (druhý výrok). 3. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalobkyně včasné dovolání, které vzala zpět podáním datovaným 16. září 2025. 4. Nejvyšší soud proto zastavil dovolací řízení v souladu s § 243c odst. 3 větou druhou a § 243f odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále též jen „o. s. ř.“). 5. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení nemusí být odůvodněn (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). 6. Pro dovolací řízení je rozhodné aktuální znění občanského soudního řádu. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 31. 10. 2025 Mgr. Hynek Zoubek předseda senátu