33 Cdo 2348/2023-197 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Pavla Horňáka a JUDr. Ivany Zlatohlávkové ve věci žalobkyně N. K., zastoupené Mgr. Štěpánem Ciprýnem, advokátem se sídlem v Praze, Rumunská 1720/12, proti žalované Blue Style a.s., se sídlem v Praze 1, Jindřišská 873/27 (identifikační číslo 256 09 688), zastoupené Mgr. Michalem Hanzlíkem, advokátem se sídlem v Praze 4, Milevská 2094/3, o 76 310 Kč s příslušenstvím, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 1 pod sp. zn. 12 C 15/2022, o dovolání žalované proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 3. 2023, č. j. 17 Co 366/2022-120, t a k t o: I. V dovolacím řízení se pokračuje. II. Dovolací řízení se zastavuje. III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů dovolacího řízení 11 023,10 Kč do tří dnů od právní moci usnesení k rukám Mgr. Štěpána Ciprýna, advokáta. O d ů v o d n ě n í Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 14. 7. 2022, č. j. 12 C 15/2022-34, ve znění opravného usnesení ze dne 23. 5. 2023, č. j. 12 C 15/2022-126, uložil žalované zaplatit žalobkyni 76 310 Kč s 8,25 % úroky z prodlení od 19. 6. 2021 do zaplacení (výrok pod bodem I), zamítl žalobu co do částky 23 000 Kč s příslušenstvím (výrok pod bodem II) a rozhodl o náhradě nákladů řízení (výrok pod bodem III). K odvolání žalované Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 23. 3. 2023, č. j. 17 Co 366/2022-120, potvrdil rozhodnutí soudu prvního stupně ve výrocích pod body I a III a rozhodl o náhradě nákladů odvolacího řízení. Proti rozsudku odvolacího soudu podala žalovaná dovolání. Žalobkyně ve vyjádření k dovolání navrhla, aby dovolání bylo zamítnuto. Nejvyšší soud usnesením ze dne 24. 10. 2024, č. j. 33 Cdo 2348/2023-147, přerušil řízení o dovolání na dobu do rozhodnutí Soudního dvora Evropské unie o předběžných otázkách. Podáním ze dne 1. 9. 2025 vzala žalovaná dovolání zpět. V důsledku této skutečnosti dovolací soud rozhodl ve smyslu článku 100 odst. 1 jednacího řádu Soudního dvora Evropské unie o zpětvzetí žádosti o rozhodnutí o předběžných otázkách. Tím odpadl důvod pro přerušení dovolacího řízení a Nejvyšší soud proto rozhodl podle § 111 odst. 2 druhé věty /§ 243b/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), o pokračování v dovolacím řízení. Vzhledem k tomu, že žalovaná vzala dovolání zcela zpět, Nejvyšší soud dovolací řízení podle § 243c odst. 3 druhé věty o. s. ř. zastavil. Podle § 243f odst. 3 o. s. ř. se výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení neodůvodňuje. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. Nesplní-li žalovaná dobrovolně povinnost, kterou jí ukládá toto rozhodnutí, může se žalobkyně domáhat výkonu rozhodnutí (exekuce). V Brně dne 25. 9. 2025 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu