33 Cdo 2390/2024-266 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudkyň JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Heleny Novákové ve věci žalobkyně AMBIS vysoká škola, a. s., se sídlem v Praze 8, Lindnerova 575/1 (identifikační číslo 618 58 307), zastoupené Mgr. Danou Burdovou, advokátkou se sídlem v Praze 4, V Parku 2308/8, proti žalované E. Ř., zastoupené JUDr. Janem Březinou, MLaw, advokátem se sídlem v Praze 1, V Jámě 699/1, o 84 107,57 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu v Kolíně pod sp. zn. 19 C 220/2023, o dovolání žalované proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. 5. 2024, č. j. 25 Co 73/2024-191, takto: Věc vedená u Nejvyššího soudu pod sp. zn. 33 Cdo 2390/2024 se postupuje velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu. Odůvodnění: Tříčlenný senát soudního oddělení č. 33, který měl podle rozvrhu práce Nejvyššího soudu dovolání projednat a rozhodnout o něm, dospěl při řešení otázky, zda smlouvu o studiu uzavřenou mezi soukromou vysokou školou (obchodní korporací) a studentem je třeba posuzovat jako spotřebitelskou, k právnímu názoru odlišnému od toho, z něhož vychází dosavadní rozhodovací praxe Nejvyššího soudu (usnesení ze dne 26. 10. 2016, sp. zn. 33 Cdo 4532/2014, rozsudek ze dne 17. 10. 2019, sp. zn. 33 Cdo 3805/2018, usnesení ze dne 27. 4. 2022, sp. zn. 33 Cdo 2109/2021, rozsudek ze dne 23. 10. 2024, sp. zn. 33 Cdo 558/2024). Z tohoto důvodu rozhodl tříčlenný senát soudního oddělení č. 33 podle § 20 odst. 1 zákona č. 6/2002 Sb., o soudech, soudcích, přísedících a státní správě soudů a o změně některých dalších zákonů, ve znění pozdějších předpisů, o postoupení věci k rozhodnutí velkému senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 19. 6. 2025 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu