33 Cdo 519/2025-19 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Krbka a soudců JUDr. Ivany Zlatohlávkové a JUDr. Václava Dudy ve věci žalobkyně M. S., zastoupené JUDr. Zdeňkem Šlajsem, advokátem se sídlem ve Vsetíně, Horní náměstí 12, proti žalovanému M. S., o 27 687 Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu ve Vsetíně pod sp. zn. 8 C 44/2024, o dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 1. 2025, č. j. 16 Co 1/2025-12, takto: I. Dovolání se odmítá. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů dovolacího řízení. Odůvodnění: Přípustnost dovolání žalobkyně proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 16. 1. 2025, č. j. 16 Co 1/2025-12, kterým bylo potvrzeno usnesení ze dne 4. 12. 2024, č. j. 8 C 44/2024-7, jímž Okresní soud ve Vsetíně odmítl žalobu z 3. 9. 2024 o zaplacení 27 687 Kč s příslušenstvím, je vyloučena ustanovením § 238 odst. 1 písm. c/ zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť napadeným výrokem bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím částku 50 000 Kč. V dané věci se přitom neuplatní zákonné výjimky z tohoto majetkového limitu, neboť předmětem řízení není nárok ze spotřebitelské smlouvy či pracovněprávního vztahu, nýbrž žalobkyní tvrzený a uvedenou částkou vyčíslený nárok na náhradu újmy na zdraví (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2022, sp. zn. 25 Cdo 3680/2022). Nejvyšší soud proto dovolání žalobkyně podle § 243c odst. 1 o. s. ř. odmítl. Výrok o náhradě nákladů dovolacího řízení se neodůvodňuje (§ 243f odst. 3 věta druhá o. s. ř.). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 20. 3. 2025 JUDr. Pavel Krbek předseda senátu