11 Tcu 47/2026-19 USNESENÍ Nejvyšší soud projednal v neveřejném zasedání konaném dne 31. 3. 2026 návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky na rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, a rozhodl takto: Podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, se na odsouzení občana České republiky J. H., rozsudkem Zemského soudu v Korneuburgu, Rakouská republika, ze dne 5. 1. 2023, sp. zn. 326 Hv 8/2022p, který nabyl právní moci dne 10. 1. 2023, hledí jako na odsouzení soudem České republiky. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Zemského soudu v Korneuburgu, Rakouská republika, ze dne 5. 1. 2023, sp. zn. 326 Hv 8/2022p, který nabyl právní moci dne 10. 1. 2023, byl J. H. (dále též jen „odsouzený“) uznán vinným trestným činem závažné krádeže spáchané za účelem pravidelného výdělku, částečně dokonané a částečně ve fázi pokusu, částečně spáchané formou vloupání, podle § 127, § 128 odst. 1 bod 2 a 5, § 129 odst. 1, § 130 odst. 2 a § 15 rakouského trestního zákoníku (StGB), za což byl odsouzen k nepodmíněnému trestu odnětí svobody v trvání dvanácti měsíců. 2. Podle skutkových zjištění Zemského soudu v Korneuburgu se J. H. předmětné trestné činnosti majetkového charakteru dopustil v podstatě tím, že I./ níže uvedeným osobám za účelem pravidelného výdělku a s úmyslem se jejich přivlastněním neoprávněně obohatit, odcizil nebo se pokusil odcizit, částečně vloupáním, cizí movité věci v celkové hodnotě přesahující 5.000 EUR, a to: A./ dne 22. 7. 2021 v XY oprávněným osobám společnosti Imbiss Gartner odcizil hotovost v hodnotě 1.150 EUR, a to vloupáním do stánku s občerstvením; B./ dne 28. 7. 2021 v XY 1) oprávněným osobám společnosti lmbiss Gartner odcizil různé potraviny a cigarety v dosud neurčené celkové hodnotě, a to vloupáním do stánku s občerstvením; 2) J. A., jako oprávněné osobě k nakládání s pojízdným stánkem „Lake Lounge“, odcizil 537,20 EUR v hotovosti a smartphone zn. Xiaomi M 1 v hodnotě 250 EUR tak, že se vloupal do přední části tohoto pojízdného stánku; C./ v noci z 22. na 23. 8. 2021 v XY, částečně ve vědomé a úmyslné spolupráci s L. Z. 1) oprávněným osobám firmy Imbiss Tugendsam odcizil 3 EUR v hotovosti, a to vloupáním do stánku s občerstvením; 2) oprávněným osobám společnosti Frummel Raumausstatter odcizil 100 EUR v hotovosti a iPad v hodnotě 500 EUR, a to vloupáním do prodejny; 3) oprávněným osobám společnosti Pizzeria Mercato odcizil 300 EUR v hotovosti, a to vloupáním do jejich jídelny; 4) oprávněným osobám společnosti Gastro Events odcizil počítač v hodnotě 50 EUR, a to bez vloupání, a to tak, že jej odcizil z nezamčeného přívěsu; 5) oprávněným osobám společnosti Stoffdealerei se pokusil odcizit cennosti tak, že se pokusil vloupáním otevřít jejich vstupní dveře; D./ v noci z 4. 9. na 5. 9. 2021 v XY 1) J. A., resp. oprávněným osobám obce XY, odcizil mobilní telefon a tablet zn. Samsung v celkové hodnotě 500 EUR vloupáním, a to tak, že přelezl oplocení venkovního koupaliště a oknem s vloupal do kantýny a pokladny; 2) M. S. odcizil jeden litr mléka v hodnotě 1,80 EUR, a to bez vloupání; 3) R. K. jako oprávněné osobě kavárny Platzl odcizil 1.045,30 EUR v hotovosti vloupáním, a to tak, že rozbil okno na straně do ulice a oknem vnikl dovnitř; 4) oprávněným osobám klubu ATSV Hollabrunn odcizil balení sušenek Mannerschnitten v hodnotě 0,60 EUR vloupáním, a to tak, že rozbil okno kantýny sportovního areálu a vnikl dovnitř; E / dne 5. 9. 2021 ve XY 1) B. D. G., resp. oprávněným osobám obce Stockerau, odcizil tablet zn. Huawei v hodnotě 300 EUR, jakož i hotovost a nápoje v dosud neurčené hodnotě, a to vloupáním, při kterém rozbil pootevřené okno toaletních prostor klubovny tenisového klubu SC Stockerau a vnikl do objektu; 2) G. H. jako oprávněné osobě kavárny Blaufisch odcizil 2 láhve Sprite v celkové hodnotě, kterou již nelze určit, a to vloupáním, při kterém se vloupal do automatu na nápoje před podnikem; 3) V. P., resp. oprávněným osobám klubu UTC Stockerau, odcizil 3,90 EUR v hotovosti a dvě plechovky Red Bull v celkové hodnotě 3,60 EUR vloupáním, a to tak, že rozbil vyklopené okno do výčepu klubovny a oknem vnikl do lokálu; F./ dne 1. 9. 2021 v XY odcizil oprávněným osobám TC Zellerndorf pokladničku s 300 EUR v hotovosti a svazek klíčů vloupáním, a to tak, že vypáčil okno; G./ dne 8. 8. 2021 v XY odcizil A. B., jako oprávněné osobě Hubertusstüberl, 3 mobilní telefony, 1 láhev Remy Martin, 1 láhev Bacardi, 18 balíčků cigaret různých značek, 1 plastovou krabičku s drobnými mincemi a malou červenou pokladničku s vkladem šipkového klubu „Rebi“ v celkové hodnotě 945 EUR, a to tak, že se vloupal do pootevřeného okna podniku a tímto oknem vnikl dovnitř; H./ v období od 31. 5. do 2. 6. 2021 v XY oprávněným osobám soukromé nadace Dominikanerkirche Retz odcizil 40 EUR v hotovosti, a to tak, že se vloupal do sbírkové pokladničky v kostele, tedy v místě určeném k výkonu náboženství; K./ dne 18. 8. 2021 v XY odcizil W. K. 180 EUR v hotovosti, a to vloupáním do jeho kavárny Harlekin. 3. Dne 18. 3. 2026 byl Ministerstvem spravedlnosti České republiky podán ve shora uvedené věci Nejvyššímu soudu návrh na přijetí rozhodnutí podle § 4a odst. 3 zákona č. 269/1994 Sb., o Rejstříku trestů a evidenci přestupků, ve znění pozdějších předpisů, o tom, že se na výše citované odsouzení rozsudkem Zemského soudu v Korneuburgu, Rakouská republika, ze dne 5. 1. 2023, sp. zn. 326 Hv 8/2022p, který nabyl právní moci dne 10. 1. 2023, ve vztahu k osobě J. H. hledí jako na odsouzení soudem České republiky. 4. Nejvyšší soud předmětnou věc přezkoumal a shledal, že jsou v daném případě splněny všechny zákonné podmínky pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 citovaného zákona. 5. Předně je třeba konstatovat, že podle § 4a odst. 3 citovaného zákona rozhodne Nejvyšší soud na návrh Ministerstva spravedlnosti České republiky, že se na odsouzení občana České republiky soudem jiného členského státu Evropské unie hledí jako na odsouzení soudem České republiky, jestliže se týká činu, který je trestný i podle právního řádu České republiky a je-li to odůvodněno závažností činu a druhem trestu, který za něj byl uložen. 6. Současně je namístě připomenout, že s ohledem na znění čl. II bod 18 přechodných ustanovení k zákonu č. 427/2023 Sb. je Nejvyšší soud i po datu 1. 7. 2024 nadále nadán zákonnou pravomocí aplikovat ustanovení § 4a odst. 3 zákona, pokud pravomocné odsouzení občana České republiky soudy jiného členského státu Evropské unie nebo Spojeného království Velké Británie a Severního Irska bylo přede dnem 1. 7. 2024 notifikováno českému rejstříku trestů (tzn. zaznamenáno do jeho evidence). 7. Z podaného návrhu, jakož i obsahu připojeného spisového materiálu přitom jednoznačně vyplývá, že J. H. je občanem České republiky, který byl odsouzen cizozemským soudem, resp. soudem jiného členského státu Evropské unie, přičemž toto odsouzení bylo notifikováno českému rejstříku trestů již dne 23. 3. 2023. Předmětné odsouzení se navíc týká skutku, který vykazuje znaky trestného činu i podle příslušných právních předpisů České republiky, konkrétně pokračujícího přečinu krádeže podle § 205 odst. 1 písm. b), f), odst. 2 tr. zákoníku, dílem dokonaného a dílem ve stadiu pokusu podle § 21 odst. 1 tr. zákoníku, dílem spáchaného ve spolupachatelství podle § 23 tr. zákoníku. Ze skutkových zjištění rakouského soudu totiž jasně plyne, že si odsouzený celkem devatenácti dílčími útoky (jež byly ve smyslu § 116 tr. zákoníku vedeny jednotným záměrem a byly spojeny stejným nebo podobným způsobem provedení, blízkou časovou souvislostí, jakož i předmětem útoku) částečně sám a částečně společným jednáním s další osobou, přisvojil, popř. se pokusil přisvojit cizí věci tím, že se jich zmocnil, čin spáchal vloupáním (tzn. vniknutím do uzavřeného prostoru lstí, nedovoleným překonáním uzamčení nebo překonáním jiné jistící překážky s použitím síly) a způsobil tím na cizím majetku větší škodu [tj. ve smyslu § 138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku škodu dosahující částky nejméně 100.000 Kč]. Oboustranná trestnost jednání popsaného ve výrokové části dotčeného rozsudku rakouského soudu je přitom dána rovněž trestní minulostí odsouzeného, který se výše uvedeného jednání dopustil přesto, že byl za takový čin (v podobě neoprávněného přisvojení si cizí věci) v posledních třech letech odsouzen a potrestán. Z aktuálního opisu z evidence rejstříku trestů totiž jasně plyne, že se odsouzený uvedeného jednání dopustil před uplynutím zákonné tříleté lhůty [z pohledu českého trestního práva rozhodné pro naplnění zákonného znaku speciální recidivy u přečinu krádeže ve smyslu § 205 odst. 1 písm. f) tr. zákoníku] poté, co byl rozsudkem Okresního soudu ve Znojmě ze dne 21. 4. 2021, sp. zn. 17 T 132/2020, který nabyl právní moci téhož dne, uznán vinným přečinem krádeže podle § 205 odst. 1 písm. a), b) tr. zákoníku a odsouzen k trestu odnětí svobody ve výměře šestnácti měsíců, jehož výkon mu byl původně podmíněně odložen na zkušební dobu v trvání třiceti měsíců za současného vyslovení dohledu. Posléze však byl dne 20. 10. 2021 výkon tohoto trestu odsouzenému nařízen s tím, že byl zařazen do věznice s ostrahou, načež byl dne 10. 11. 2022 z výkonu tohoto nepodmíněného trestu odnětí svobody podmíněně propuštěn se stanovením zkušební doby v trvání tří let. Z aktuální evidence rejstříku trestů je současně zřejmé, že k zahlazení tohoto odsouzení ke dni rozhodování Nejvyššího soudu o předloženém návrhu Ministerstva spravedlnosti doposud nedošlo. Za daného stavu jsou tedy splněny všechny formální podmínky předpokládané ustanovením § 4a odst. 3 citovaného zákona. 8. V posuzované věci však pro rozhodnutí podle § 4a odst. 3 citovaného zákona svědčí i podmínky materiální povahy, neboť společenská škodlivost trestné činnosti odsouzeného je zvyšována zejména způsobem provedení činu, když nelze pominout, že se odsouzený dopustil celkem devatenácti dílčích útoků v rámci velmi krátkého období cca tří měsíců, přičemž jím fakticky způsobená škoda významně přesáhla minimální hranici škody větší ve smyslu § 138 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku, která je zákonným znakem přečinu krádeže podle § 205 odst. 2 tr. zákoníku. Současně nelze přehlédnout ani jeho bohatší trestní minulost, neboť z aktuálního opisu z evidence rejstříku trestů je zřejmé, že v rozmezí let 2014 až 2022 byl na území České republiky celkem šestkrát trestně stíhán a odsouzen, a to převážně pro trestnou činnost majetkového charakteru, byť v důsledku zahlazení některých z těchto odsouzení je na něho třeba zčásti hledět tak, jako by nebyl odsouzen. Z výše uvedeného tak plynou zjevné sklony odsouzeného k porušování závazných právních norem v podobě opakovaného delikventního jednání, páchaného navíc na území více států, když ani několik předchozích pravomocných odsouzení mu nezabránilo ve spáchání dotčeného jednání, které je předmětem tohoto rozhodnutí. 9. Rovněž ve vztahu k druhu a výměře uloženého trestu lze konstatovat, že odsouzenému byla za jednání, jímž byl pravomocně uznán vinným shora citovaným rozsudkem Zemského soudu v Korneuburgu, uložena (z pohledu dosavadní, konstantní rozhodovací praxe Nejvyššího soudu) nikoli zanedbatelná sankce odpovídající právnímu řádu České republiky, konkrétně již citelnější nepodmíněný trest odnětí svobody ve výměře dvanácti měsíců. Za tohoto stavu tak lze dospět k jednoznačnému závěru, že v daném případě byly splněny všechny zákonné podmínky pro to, aby se na výše uvedené odsouzení J. H. příslušným soudem Rakouské republiky hledělo jako na odsouzení soudem České republiky. 10. Ze shora uvedených důvodů tak Nejvyšší soud návrhu Ministerstva spravedlnosti České republiky ve vztahu k osobě výše jmenovaného odsouzeného zcela vyhověl. Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný. V Brně dne 31. 3. 2026 JUDr. Tomáš Durdík předseda senátu