11 Tdo 920/2025- USNESENÍ Předseda senátu Nejvyššího soudu rozhodl dne 18. 3. 2026 o dovolání nejvyššího státního zástupce podaném v neprospěch obviněné H. S., a o dovolání obviněné H. S., proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 4. 2024, č. j. 11 To 18/2024-2043, v trestní věci vedené u Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci pod sp. zn. 22 T 12/2023, takto: Podle § 265g odst. 2 tr. ř. předseda senátu Nejvyššího soudu bere na vědomí zpětvzetí dovolání nejvyššího státního zástupce podaného v neprospěch obviněné proti rozsudku Vrchního soudu v Praze ze dne 29. 4. 2024, č. j. 11 To 18/2024-2043. Odůvodnění: 1. Rozsudkem Krajského soudu v Ústí nad Labem – pobočky v Liberci (dále jen „soud prvního stupně“) ze dne 8. 1. 2024, č. j. 22 T 12/2023-106, byla obviněná H. S. (dále jen „obviněná“) uznána vinnou ze spáchání zvlášť závažného zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku (ve znění účinném do 31. 12. 2025). Za tento zvlášť závažný zločin jí soud prvního stupně uložil podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku trest odnětí svobody v trvání osmi let a šesti měsíců, pro jehož výkon ji podle § 56 odst. 3 tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. 2. Proti citovanému rozsudku soudu prvního stupně podala obviněná odvolání, o němž rozhodl Vrchní soud v Praze (dále jen „odvolací soud“) rozsudkem ze dne 29. 4. 2024, č. j. 11 To 18/2024–2043, (mimo jiné) tak, že z podnětu odvolání obviněné napadený rozsudek soudu prvního stupně podle § 258 odst. 1 písm. b), d) tr. ř. zrušil v celém rozsahu ve vztahu k této obviněné. Podle § 259 odst. 3 tr. ř. pak znovu rozhodl tak, že obviněnou shledal vinnou účastenstvím ve formě pomoci podle § 24 odst. 1 písm. c) tr. zákoníku na zločinu nedovolené výroby a jiného nakládání s omamnými a psychotropními látkami a s jedy podle § 283 odst. 1, odst. 2 písm. a), b), odst. 3 písm. c) tr. zákoníku (ve znění účinném do 31. 12. 2025). Za tuto trestnou činnost jí podle § 283 odst. 3 tr. zákoníku za použití § 58 odst. 6 tr. zákoníku uložil trest odnětí svobody v trvání tří roků a šesti měsíců, pro jehož výkon ji podle § 56 odst. 2 písm. a) tr. zákoníku zařadil do věznice s ostrahou. 3. Proti rozsudku odvolacího soudu podala dovolání jednak obviněná prostřednictvím své obhájkyně a dále nejvyšší státní zástupce v neprospěch obviněné. Nejvyššímu soudu byla věc k rozhodnutí o dovoláních předložena soudem prvního stupně dne 1. 10. 2025. 4. Nejvyšší státní zástupkyně podle § 265g odst. 1 tr. ř. vzala dovolání zpět podáním ze dne 9. 3. 2026. 5. Podle § 265g odst. 1 věty první tr. ř. osoba, která dovolání podala, je může výslovným prohlášením vzít zpět, a to až do doby, než se Nejvyšší soud odebere k závěrečné poradě. Podle § 265g odst. 2 věty první tr. ř. vezme zpětvzetí dovolání, není-li překážek, usnesením na vědomí předseda senátu Nejvyššího soudu, a nebyla-li věc dosud tomuto soudu předložena, předseda senátu soudu prvního stupně. 6. Vzhledem k tomu, že předseda senátu Nejvyššího soudu neshledal žádných překážek, které by bránily tomu, aby bylo zpětvzetí dovolání nejvyššího státního zástupce vzato na vědomí, postupoval podle § 265g odst. 2 tr. ř. a vzal zpětvzetí dovolání nejvyššího státního zástupce na vědomí. Poučení: Proti tomuto usnesení není stížnost přípustná. V Brně dne 18. 3. 2026 JUDr. Petr Škvain, Ph.D. předseda senátu