20 Ncu 18/2026-14 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem M. P. N., zastoupeným Mgr. Lenkou Morávkovou, advokátkou se sídlem v Praze, Dlouhá 705/16, takto: Rozsudek Vrchního soudu státu Connecticut, soudní okresek Stamford, stát Connecticut, Spojené státy americké, dne 21. května 2009, sp. zn. FSTFA084015393S, jímž bylo rozvedeno manželství M. P. N. a M. K. M., uzavřené dne 2. června 2007 před oddávajícím orgánem ve Washingtonu, D. C., Spojené státy americké, zapsané i v knize manželství matričního úřadu při Úřadu městské části města Brna, Brno-střed, ve svazku ZM/X/14, ročník 2026, strana 169, pořadové číslo 41, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. Odůvodnění: 1/ Vrchní soud státu Connecticut, soudní okresek Stamford (The Superior Court, State of Connecticut, Judicial District of Stamford), stát Connecticut, Spojené státy americké, rozvedl ve výroku tohoto rozsudku specifikovaným rozhodnutím k návrhu manžela posuzované bezdětné manželství, zjistil-li po provedeném řízení, že se manželé vzájemně odcizili, a neshledal-li předpoklady pro obnovení jejich soužití. 2/ Za situace, kdy vztahy mezi manžely byly trvale rozvráceny natolik, že nelze očekávat jejich obnovení, je ve výroku uvedené rozhodnutí cizího soudu v souladu s ustanovením § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž skutkový základ byl cizím orgánem zjištěn způsobem zásadně vyhovujícím příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „ZMPS“). 3/ K uznání předložené rozhodnutí nabylo podle potvrzení příslušného cizího orgánu právní moci a jeho uznání nebrání žádná z překážek uvedených v ustanovení § 15 ZMPS. 4/ Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel byl v době vydání rozhodnutí o rozvodu občanem České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 ZMPS. 5/ Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, koresponduje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, Nejvyšší soud návrhu vyhověl (pro úplnost se dodává, že Nejvyšší státní zastupitelství důvody pro vstup do tohoto řízení neshledalo). 6/ Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 25. 3. 2026 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu