20 Ncu 39/2026-27 ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedkyně JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a soudců JUDr. Zbyňka Poledny a JUDr. Aleše Zezuly o návrhu na uznání cizího rozhodnutí podaném navrhovatelem P. S., o uznání cizího rozhodnutí, takto: Rozsudek Obvodního soudu osmnáctého soudního obvodu, okres DuPage (Circuit Court of the 18th Judicial Circuit, DuPage County), Wheaton, stát Illinois, Spojené státy americké, vydaný dne 15. 3. 2024 pod č. 2021 D 1861, jímž bylo rozvedeno manželství, které uzavřel navrhovatel a V. U. dne 1. 2. 1991 před oddávajícím orgánem v Jefferson County, stát Alabama, USA, se uznává, pokud jde o vyslovení rozvodu manželství, na území České republiky. Odůvodnění: Obvodní soud osmnáctého soudního obvodu v okrese DuPage, Wheaton, Illinois, USA, vydal dne 15. 3. 2024 pod č. 2021 D 1861 rozsudek, jímž bylo rozvedeno manželství, které dne 1. 2. 1991 uzavřeli navrhovatel (dle rozsudku P. S.) a paní V. U. (dle agendového informačního systému evidence obyvatel V. U.) před oddávajícím orgánem v Jefferson County, Alabama. Podle předložených listin se z manželství narodily tři v době rozvodu již zletilé děti (B. narozená v roce XY, K. v roce XY a M., v roce XY). Navrhovatel doložil Nejvyššímu soudu existenci státního občanství České republiky ke dni rozvodu, povolení k sňatku a oddací list (Marriage Certificate) ze dne 20. 10. 2015 s úředním překladem do českého jazyka a úředně ověřenou kopii rozsudku o rozvodu manželství s apostilou a úředním překladem do českého jazyka. Nejvyšší soud konstatuje, že z předložených listin nic nenasvědčuje tomu, že by rozvodový rozsudek byl v rozporu s § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů. Rovněž nic nenasvědčuje tomu, že by skutkový základ byl cizím soudem zjištěn způsobem nevyhovujícím v podstatě příslušným ustanovením právního řádu České republiky (§ 51 odst. 3 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém, ve znění pozdějších předpisů, dále též jen „ZMPS“). Uznání předloženého rozsudku nebrání ani žádná z překážek uvedených v § 15 ZMPS. Právní zájem na uznání rozvodového rozhodnutí je zřejmý. Ve smyslu ustanovení § 51 odst. 1, 2 ZMPS byl návrh na uznání cizího rozhodnutí podán účastníkem řízení a bylo též zjištěno, že navrhovatel měl v době vydání rozhodnutí o rozvodu státní občanství České republiky. V dané věci nejde ani o případ, jaký má na zřeteli ustanovení § 52 zákona ZMPS. Protože pravomocné cizí rozhodnutí, jehož uznání se navrhovatel domáhá, vyhovuje podmínkám, které pro uznání cizích rozhodnutí ve věcech manželských stanoví zákon, bylo návrhu vyhověno. Nejvyšší státní zastupitelství ke vstupu do tohoto řízení neshledalo důvod. Náklady řízení platí navrhovatel (§ 140 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. Tento rozsudek nabývá právní moci doručením. V Brně dne 8. 6. 2026 JUDr. Miroslava Jirmanová, Ph.D. předsedkyně senátu