20 Nd 64/2026-31 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy senátu JUDr. Aleše Zezuly a soudců JUDr. Miroslavy Jirmanové, Ph.D., a JUDr. Zbyňka Poledny v exekuční věci oprávněné obce Krňany, se sídlem v Krňanech 3, okres Benešov, identifikační číslo osoby 00232041, proti povinnému J. M., pro 4 298 Kč a penále, vedené u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 3025/2025, o určení místní příslušnosti soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., takto: Věc vedenou u Obvodního soudu pro Prahu 5 pod sp. zn. 65 EXE 3025/2025 projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5. Odůvodnění 1/ Obvodní soud pro Prahu 5 (dále rovněž „obvodní soud“) vede pod sp. zn. 65 EXE 3025/2025 řízení, v němž oprávněná žádá o nařízení exekuce za účelem vymožení pohledávky ve výši 4 298 Kč a penále podle vykonatelného Hromadného předpisného seznamu č. 1/2024 vydaného oprávněnou dne 29. 2. 2024 a o pověření soudní exekutorky Mgr. Lenky Dusílkové Ochmannové, LL.M., Exekutorský úřad Praha 2, provedením této exekuce. 2/ Usnesením ze dne 30. 12. 2025, č. j. 65 EXE 3025/2025-25, vyslovil obvodní soud svoji místní nepříslušnost a věc předložil Nejvyššímu soudu k určení příslušného soudu (ve shodě s ustanovením § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů - dále jen „o. s. ř.“). Povinný totiž není zapsán v Centrální evidenci obyvatel České republiky a podle sdělení Ředitelství služby cizinecké policie není evidován v informačním systému cizinců záznam o jeho povolení k pobytu na území České republiky. Povinný rovněž není veden v evidenci krátkodobého ubytování na území České republiky. Adresa povinného v domovské zemi a jeho současné místo pobytu nejsou známy, nebylo rovněž zjištěno, zda a kde má povinný majetek. Oprávněnou byl povinný v exekučním návrhu označen adresou uvedenou v záhlaví tohoto rozhodnutí. Podmínky místní příslušnosti za uvedeného stavu nelze zjistit. 3/ Podle § 11 odst. 3 o. s. ř. jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. 4/ Podle § 105 odst. 2 o. s. ř. vysloví-li soud, že není příslušný, postoupí věc po právní moci tohoto usnesení příslušnému soudu nebo ji za podmínek § 11 odst. 3 předloží Nejvyššímu soudu. 5/ Nejvyšší soud v usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013 (uveřejněném pod číslem 11/2015 Sb. rozh. obč.), vysvětlil, že je-li Nejvyšší soud žádán o určení místně příslušného soudu podle § 11 odst. 3 o. s. ř., určí místně příslušný soud, aniž zkoumá (aniž je oprávněn zkoumat), zda je dána pravomoc českých soudů k projednání a rozhodnutí věci. 6/ Na základě citované rozhodovací praxe, s ohledem na vylíčený skutkový stav věci a se zřetelem (především) k zásadě hospodárnosti řízení Nejvyšší soud vyslovil, že věc projedná a rozhodne Obvodní soud pro Prahu 5, u něhož byl podán návrh na nařízení exekuce a který již ve věci provedl prvotní úkony (ohledně hledisek „hospodárnosti“ srov. např. usnesení velkého senátu Nejvyššího soudu ze dne 12. září 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněné pod číslem 4/2013 Sb. rozh. obč. - dále „R 4/2013“). 7/ Tím není předurčeno, že exekuci na území České republiky bude také možné reálně provést; připomíná se, že v této fázi exekučního řízení a pro jeho potřeby se „majetek povinného“, ať už coby relevantní faktor pro založení místní příslušnosti soudu nebo jakožto postižitelný předmět exekuce, nezjišťuje (viz R 4/2013 a dále např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. září 2016, sp. zn. 20 Nd 317/2016). Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 5. 3. 2026 JUDr. Aleš Zezula předseda senátu