22 Cdo 1073/2026-292 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Mgr. Davida Havlíka a soudců Mgr. Petry Kubáčové a Mgr. Michala Králíka, Ph.D., ve věci žalobkyně M. S., zastoupené JUDr. Karlem Střelcem, Ph.D., advokátem se sídlem ve Vyškově, Kašíkova 336/5, proti žalovaným 1) J. N. a 2) J. N., zastoupeným Mgr. Danielem Gerlou, advokátem se sídlem ve Vyškově, Maxima Gorkého 801/9, o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví, o dovolání žalovaných proti rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2025, č. j. 37 Co 42/2025-215, takto: Vykonatelnost rozsudku Krajského soudu v Brně ze dne 15. 7. 2025, č. j. 37 Co 42/2025-215, se odkládá do právní moci rozhodnutí o dovolání žalovaných podaném v této věci proti uvedenému rozhodnutí. Odůvodnění: 1. Žalovaní podali včasné dovolání proti rozsudku, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu ve Vyškově (dále „soud prvního stupně“) ze dne 25. 10. 2024, č. j. 6 C 111/2023-149, ve výroku I, jímž bylo zrušeno podílové spoluvlastnictví účastníků k pozemkům parc. č. XY, jehož součástí je stavba bez č. p./č. ev., parc. č. XY a parc. č. XY, vše v katastrálním území XY, a v nákladových výrocích VI-VIII, a změněn rozsudek soudu prvního stupně ve výrocích II-IV tak, že byl nařízen prodej uvedených nemovitostí ve veřejné dražbě s tím, že každému z účastníků připadne třetina výtěžku; odvolací soud dále rozhodl o nákladech odvolacího řízení. 2. Žalovaní v dovolání navrhli odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu. Návrh odůvodnili tím, že neprodleným výkonem by jim hrozila závažná újma, neboť prodejem nemovitostí v dražbě by došlo k nevratné skutečnosti, pro kterou by byl preferovaný způsob vypořádání, tedy reálné rozdělení nemovitých věcí nemožný, a rozhodnutí dovolacího soudu by proto již postrádalo smysl. 3. Žalobkyně se ve vyjádření k dovolání k návrhu na odklad vykonatelnosti napadeného rozhodnutí nevyjádřila. 4. Podle § 243 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, (dál jen „o. s. ř.“) před rozhodnutím o dovolání může dovolací soud i bez návrhu odložit a) vykonatelnost napadeného rozhodnutí, kdyby neprodleným výkonem rozhodnutí nebo exekucí hrozila dovolateli závažná újma, nebo b) právní moc napadeného rozhodnutí, je-li dovolatel závažně ohrožen ve svých právech a nedotkne-li se odklad právních poměrů jiné osoby než účastníka řízení. 5. Účelem odkladu vykonatelnosti dovoláním napadeného rozhodnutí odvolacího soudu je zabránit zásadním a potenciálně nevratným následkům, které mohou nastat v právní sféře dovolatele v důsledku výkonu (vadného) pravomocného rozhodnutí a vzhledem k nimž může následné poskytnutí ochrany (ve věci samé) dovolateli pozbýt reálného významu. 6. Návrh na odklad vykonatelnosti rozsudku odvolacího soudu je důvodný.1. 2. Neprodleným výkonem (exekucí) napadeného rozhodnutí odvolacího soudu by žalovaným hrozila závažná újma spočívající v nevratné ztrátě spoluvlastnického práva k nemovitým věcem. Dovolací soud proto (aniž by tím předjímal rozhodnutí o dovolání), odložil podle § 243 písm. a) o. s. ř. vykonatelnost rozsudku odvolacího soudu do právní moci rozhodnutí o dovolání. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 11. 5. 2026 Mgr. David Havlík předseda senátu