23 Nd 115/2026-16 USNESENÍ Nejvyšší soud rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Pavla Horáka, Ph.D., a soudců JUDr. Pavla Tůmy, Ph.D., a Mgr. Jiřího Němce v exekuční věci oprávněné E.ON Energie, a.s., se sídlem v Českých Budějovicích, F. A. Gerstnera 2151/6, identifikační číslo osoby 26078201, zastoupené Mgr. Pavlem Vincíkem, advokátem se sídlem v Praze, Ovocný trh 1096/8, proti povinnému E. S., o pověření a nařízení exekuce, vedené u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 5018/2026, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu v Litoměřicích pod sp. zn. 33 EXE 5018/2026 projedná a rozhodne Okresní soud v Litoměřicích. O d ů v o d n ě n í : Soudní exekutor požádal Okresní soud v Litoměřicích o pověření a nařízení exekuce na majetek povinného. Okresní soud v Litoměřicích usnesením ze dne 2. 2. 2026, č. j. 33 EXE 5018/2026-12, vyslovil svoji místní nepříslušnost (výrok I) s tím, že věc bude předložena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II). Okresní soud v Litoměřicích svoje usnesení odůvodnil tím, že povinný neprochází registrem obyvatel a že dle sdělení Ministerstva vnitra České republiky, odboru azylové a migrační politiky, nemá povinný v současné době na území České republiky, a ani v minulosti neměl, povolen žádný typ pobytu. Z téhož sdělení bylo k osobě povinného zjištěno, že v letech 2020 a 2022–2026 byl hlášen na 6 ubytovacích zařízeních, naposledy od 13. 1. 2026 do 31. 12. 2026 na ubytovně XY. Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne. Podle § 45 odst. 1 zákona č. 120/2001 Sb., o soudních exekutorech a exekuční činnosti (exekuční řád), je věcně příslušným exekučním soudem okresní soud. Podle § 45 odst. 2 exekučního řádu je místně příslušným exekučním soudem soud, v jehož obvodu má povinný, je-li fyzickou osobou, místo svého trvalého pobytu, popřípadě místo pobytu na území České republiky podle druhu pobytu cizince. Je-li povinný právnickou osobou, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný sídlo. Nemá-li povinný, který je fyzickou osobou, v České republice místo trvalého pobytu nebo místo pobytu podle věty první, nebo nemá-li povinný, který je právnickou osobou, sídlo v České republice, je místně příslušným soud, v jehož obvodu má povinný majetek. S ohledem na ustanovení § 52 odst. 1 exekučního řádu se při určení, který soud je místně příslušným exekučním soudem v řízení podle tohoto předpisu, použijí ustanovení občanského soudního řádu, neboť exekuční řád jiné ustanovení o určení místní příslušnosti v takových případech neobsahuje. Nejvyšší soud přitom v usnesení ze dne 12. 9. 2012, sp. zn. 31 Nd 200/2012, uveřejněném pod číslem 4/2013 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek, na něž lze v bližším rozboru dané problematiky odkázat, připomněl, že exekuční soud před nařízením exekuce a pověřením exekutora jejím provedením nezjišťuje existenci majetku povinného, neboť by to odporovalo cíli exekučního řízení – zjistit majetek dlužníka (povinného) a uspokojit z něj navrhovatele (věřitele). Není tak případné, aby již v rámci posuzování místní příslušnosti exekuční soud zjišťoval, zda a případně na jakém místě v České republice má povinný majetek. Za dané situace je tak namístě při určení místní příslušnosti přihlédnout k zásadě hospodárnosti řízení ve smyslu § 6 o. s. ř., jíž v tomto případě bude odpovídat, aby věc projednal soud, u něhož bylo řízení zahájeno a jenž již v dané věci činil určité úkony (podobně srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. 11. 2011, sp. zn. 4 Nd 347/2011, ze dne 23. 4. 2025, sp. zn. 27 Nd 44/2025, či ze dne 11. 3. 2025, sp. zn. 26 Nd 40/2025). S ohledem na uvedené tedy Nejvyšší soud rozhodl podle § 11 odst. 3 o. s. ř. tak, že jako místně příslušný určil soud, u něhož bylo řízení zahájeno, tedy Okresní soud v Litoměřicích. S okresním soudem lze souhlasit, že povinný ani oprávněná nemají žádnou vazbu na Okresní soud v Litoměřicích, že exekuční titul vydal Okresní soud v Břeclavi a že soudní exekutor podal exekuční návrh u Okresního soudu v Litoměřicích zjevně toliko z důvodu, že má sídlo v obvodu tohoto soudu. U Okresního soudu v Litoměřicích však již bylo řízení zahájeno a tento soud provedl v řízení prvotní úkony. Navíc lze zohlednit i obvod, v němž má sídlo exekutor, který požádal, aby byl pověřen vedením exekuce (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 14. 12. 2021, sp. zn. 25 Nd 576/2021, a ze dne 26. 7. 2023, sp. zn. 25 Nd 379/2023). S ohledem na tyto okolnosti nepovažoval dovolací soud místo vydání exekučního titulu za natolik významné, aby svědčilo pro přikázání věci Okresnímu soudu v Břeclavi. Poučení: Proti tomuto usnesení není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 25. 3. 2026 JUDr. Pavel Horák, Ph.D. předseda senátu